Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 66а-996/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2460/2021 по апелляционной жалобе Стрелкова Владимира Сергеевича на решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Стрелкова Владимира Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Стрелков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 175 653 рубля.

В обоснование заявленных требований указал на продолжительность рассмотрения дела по его исковому заявлению к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения г. Москвы", ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии филиал N 2 НД N 2" о признании актов освидетельствования недействительными, поданному 1 марта 2017 года в Савеловский районный суд г. Москвы, которое рассмотрено по существу 11 сентября 2018 года. Решение вступило в законную силу 20 января 2019 года. Президиум Московского городского суда решение и апелляционное определение по указанному делу отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В связи с рассмотрением дела в столь длительный срок Стрелков В.С. был вынужден 13 февраля 2020 года отказаться от иска, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Московского городского суда от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Стрелкова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование ссылается на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением по уважительным причинам, в том числе, в связи с наличием хронического легочного заболевания, препятствующего в период действия ограничений по передвижению граждан в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, своевременно реализовать его право на обращение в суд; на несвоевременное получение судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов административного дела, следует, что 19 марта 2021 года административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Определением Московского городского суда от 29 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Стрелкову В.С., в связи с нарушением им порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года определение Московского городского суда отменено, материал по административному исковому заявлению Стрелкова В.С. направлен в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определением Московского городского суда от 7 октября 2021 года указанное административное исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании, установив факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок подано в суд 19 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока, который истек 8 сентября 2020 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. Наличие у административного истца заболеваний, инвалидности не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у административного истца заболевания препятствовали обращению в суд, не представлено.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов гражданского дела N 2-205/20 следует, что определением Савеловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года прекращено производства по делу в связи с отказом Стрелкова В.С. от исковых требований. Срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации истекал 8 сентября 2020 года. Обращение в суд в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последовало 19 марта 2021 года.

Согласно материалам названного гражданского дела следует, что административный истец поставлен на медицинский учет в 2013 году с диагнозом ВИЧ-инфекция 4В стадия (СПИД), Туберкулез множественных локализаций. Из материалов административного дела усматривается, что Стрелков В.С. по состоянию на 12 января 2022 года продолжает находиться под диспансерным наблюдением в ГБУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы".

Согласно справкам МСЭ, Стрелков В.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

5 марта 2020 года Мэром Москвы принят указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым был утвержден Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, в котором в числе прочих указаны болезни органов дыхания.

На день истечения срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ограничения, установленные в связи с введением режима повышенной готовности действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ, которым предусматривалось поэтапное снятие ограничений исходя из обстоятельств улучшения эпидемиологической ситуации в городе Москве.

Заявляя о восстановлении срока, административный истец указал на выполнение им, как лицом, имеющим хроническое заболевание легких и опасающимся за свою жизнь, рекомендаций Роспотребнадзора по соблюдению режима самоизоляции и соответствующих ограничений, введенных нормативными правовыми актами Мэра Москвы.

Приведенная административным истцом причина пропуска срока расценивается судебной коллегией как уважительная, значительно затрудняющая возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации ввиду объективно существующих обстоятельств, связанных с введением режима повышенной готовности и не зависящих от административного истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными и отказе в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса.

Из приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае суд первой инстанции постановилобжалуемое решение без исследования фактических обстоятельств административного дела, кроме тех, которые связаны с обстоятельствами пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и пришел к неверному выводу о неуважительном характере причин пропуска указанного срока, решение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 года отменить, направить административное дело N 3а-2460/2021 по административному исковому заявлению Стрелкова Владимира Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка