Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 66а-987/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А.,

судей Головкиной Л.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-91/2021 по апелляционной жалобе Петрозаводского городского Совета на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А., объяснения представителя административного ответчика Петрозаводского городского Совета - Даниленко Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Николаева А.И. - Пронина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, решение опубликовано в издании "Информационный бюллетень", N 25, 8 апреля 2010 года.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 внесены изменения в статью 22 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", а именно изменена зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи) на природно-рекреационную зону (Рпр) для земельного участка ориентировочной площадью 10542 кв.м, находящегося в районе переулка Западный, согласно схеме, решение опубликовано на официальный сайте администрации Петрозаводского городского округа http://www.petrozavodsk-mo.ru, 7 мая 2018 года, в издании "Информационный бюллетень", N 141, 1 июня 2018 года.

Николаев А.И. обратился в Верховный суд Республики Карелия с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (Т.2 л.д.217-218), о признании не действующим решение Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа" в части установления на Карте градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа, входящего в состав Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, территориальной зоны "Рл. Зона городских лесов" в кадастровом квартале 10:01:0110102, а также признать не действующим решение Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296, в части установления на Карте градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа, входящего в состав Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, территориальной зоны "Рпр. Природно-рекреационная зона" в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110102:233, а также прилегающего к нему по границе от точки 7 до точки 1 земельного участка площадью 299 кв.м в границах точек со следующими координатами в системе координат МСК-10:
                                                                         Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1

344674,62

1520879,22

н2

344674,16

1520910,84

1

344664,70

1520910,12

2

344641,59

1520909,53

3

344637,65

1520909,43

4

344635,71

1520909,38

5

344635,65

1520878,99

6

344638,81

1520878,95

7

344665,07

1520878,85


В обоснование заявленных требований административный истец указал, что совместно с <данные изъяты> Ш.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Николаев А.И. 28 октября 2018 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 7 декабря 2020 года Николаеву А.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении в связи с расположением образуемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в территориальной зоне "Рпр. Природно-рекреационная зона" и "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки".

Административный истец указывает, что графические части Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа и Генерального плана города Петрозаводска не соответствуют друг другу в области местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно основному чертежу Генерального плана города Петрозаводска, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах жилой зоны, рекреационная зона на указанной территории не установлена, в связи с чем оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит положениям части 3 статьи 9, частям 9-10 статьи 31, пункту 1 части 2 статьи 33, пункту 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права на перераспределение земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа" в части установления на Карте градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа, входящего в состав Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, территориальной зоны "Природно-рекреационная зона (Рпр)" в отношении земельного участка площадью 299 кв.м в кадастровом квартале 10:01:0110102 в границах точек с соответствующими координатами в системе координат МСК-10: н1: Х-344674,62, Y-1520879,22; н2: Х-344674,16, Y-1520910,84; 1: X-344664,70, Y-1520910,12; 7: X-344665,07, Y-1520878,85 (Т.3 л.д.3-13).

В апелляционной жалобе Петрозаводский городской Совет просит решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции (Т.3 л.д.29-34).

Административный истец Николаев А.И., заинтересованное лицо Абдурахманов Ш.М., представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, Министерства региональной и национальной политики Республики Карелия, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что Николаев А.И. совместно с <данные изъяты> Ш.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.101-103).

Николаев А.И. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия 28 октября 2020 года с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Т.1 л.д.98).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30 декабря 2020 года следует, что Министерством принято решение об отказе в заключении соглашения, поскольку предполагаемый к образованию земельный участок расположен в двух территориальных зонах "Рпр. Природно-рекреационная зона" и "Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки" (Т.1 л.д.99-100).

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 в статью 22 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа внесены изменения, в соответствии с которыми зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи) изменена на природно-рекреационную зону (Рпр) для земельного участка площадью 10542 кв.м в районе пер. Западный согласно прилагаемой схеме (Т.2 л.д.9, 11).

С учетом вышеуказанных норм и положений статьи 15 Устава Петрозаводского городского округа, вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года по административному делу N 3а-11/2018 суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года, земельный участок в кадастровом квартале 10:01:0110102 площадью 10542 кв.м, в том числе, площадью 299 кв.м, испрашиваемый Николаевым А.И. в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, располагался в территориальной зоне "Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи)".

Инициатором внесения изменений указанной территориальной зоны на территориальную зону "Природно-рекреационная зона (Рпр)" 6 декабря 2017 года выступила администрация Петрозаводского городского округа, указав обоснованием внесения изменений территориальной зоны, как сохранение земельного участка для размещения спортивного объекта до разработки проекта планировки территории квартала.

При этом суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия объективной необходимости изменения территориальной зоны "Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи)" на зону "Природно-рекреационная зона (Рпр)". По результатам голосования на публичных слушаниях 19 марта 2018 года рекомендательного решения по одобрению внесения вышеуказанных изменений в Правила землепользования и застройки не было принято.

Сторонами по делу не оспаривалось, что проекты планировки и межевания территории квартала разработаны, но не утверждены в установленном порядке по причине предоставления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия многодетным семьям земельных участков в кадастровом квартале 10:01:0110102, при этом в оспариваемой территориальной зоне "Природно-рекреационная зона (Рпр)" расположен находящийся в частной собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 10:01:0110102:184 предоставленный для индивидуальной жилой застройки.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Генеральным планом города Петрозаводска земельный участок площадью 10542 кв.м, в кадастровом квартале 10:01:0110102 расположен в функциональной зоне "жилая зона индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки" (Т.1 л.д.45-97, Т.2 л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

С учетом вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое правовое регулирование нарушает требования градостроительного законодательства, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования, в соответствии с которым земельный участок расположен в функциональной зоне "жилая зона индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки", в связи с чем требования административного истца о признании не действующим решение Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа" в части установления на Карте градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа, входящего в состав Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, территориальной зоны "Природно-рекреационная зона (Рпр)" в отношении земельного участка площадью 299 кв.м в кадастровом квартале 10:01:0110102 в границах точек с соответствующими координатами в системе координат МСК-10: н1: Х-344674,62, Y-1520879,22; н2: Х-344674,16, Y-1520910,84; 1: X-344664,70, Y-1520910,12; 7: X-344665,07, Y-1520878,85 правомерно удовлетворены судом.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку, принадлежащий Николаеву А.И. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с координатами в системе координат <данные изъяты> не расположен в территориальной зоне "Природно-рекреационная зона (Рпр)", в указанной территориальной зоне находится земельный участок площадью 299 кв.м в кадастровом квартале 10:01:0110102 в границах точек с координатами в системе координат МСК-10: н1: Х-344674,62, Y-1520879,22; н2: Х-344674,16, Y-1520910,84; 1: X-344664,70, Y-1520910,12; 7: X-344665,07, Y-1520878,85, административные требования подлежали удовлетворению частично, ввиду того, что в данной части оспариваемый нормативный правовой акт прав административного истца не нарушает.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика о частичном расположении испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах зеленого пояса вокруг города Петрозаводска, поскольку юридически значимыми для разрешения спора указанные доводы не являются, при этом судом учтено, что в настоящее время работы по определению местоположения границ лесопаркового зеленого пояса не выполнены, что подтверждается ответом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 17 мая 2021 года.