Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 66а-985/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А.,

при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф.,

рассмотрел частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НЭО Групп" Газизовой Натальи Мансуровны на определение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года по административному материалу N 13а-18/2021 (административное дело N 9а-370/2019) об удовлетворении заявления Администрации города Екатеринбурга о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "НЭО Групп" Газизовой Н.М., представителя Администрации города Екатеринбурга Шалыгиной А.А., суд

установил:

решением Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭО Групп" (далее - ООО "НЭО Групп"), установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года 9 010 000 рублей, указана дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 19 июля 2019 года.

Администрация города Екатеринбурга 02 апреля 2021 года обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-39946/2020, которым: признаны недействительными расчеты арендной платы за 2016 год в части установления доплаты в размере 881 126,86 руб., за 2017 год в части установления доплаты в размере 1 018 922,21 руб., за 2018 год в части установления доплаты в размере 1 059 679, 06 руб.; с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "НЭО Групп" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 515 830,20 руб.

В заявлении указано, что при рассмотрении данного дела Арбитражный суд фактически отменил решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, на основании которого была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, пересмотренная решением Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года.

Определением Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года заявление администрации города Екатеринбурга удовлетворено. Отменено ранее принятое решение Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года по административному делу N 3а-370/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ООО "НЭО Групп" просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга о пересмотре решения Свердловского областного суда отказать. Указывает, что предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В возражениях на частную жалобу и дополнениях к возражениям представитель Администрации города Екатеринбурга просит определение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НЭО Групп" - без удовлетворения.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в той же статье.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельство, на которое указал заявитель, относится к числу вновь открывшихся, в связи с чем удовлетворил заявление и отменил постановленное ранее решение суда.

Вместе с тем, каких-либо существенных для административного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении Администрации города Екатеринбурга и оспариваемом определении не приведено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-39946/2020, на которое ссылается заявитель, признаны недействительными приложения N 1 к договору аренды от 01 апреля 2013 года N о размере арендной платы за 2016 год (с февраля 2016) в части установления доплаты в размере 881 126,86 руб., за 2017 год в части установления доплаты в размере 1 018 922,21 руб., за 2018 год в части установления доплаты в размере 1 059 679,06 руб.; с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "НЭО Групп" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 515 830,20 руб.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления обстоятельства установления Арбитражным судом причин исправления технической ошибки филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО в сведениях ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, не были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения указанного дела и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным указанными нормами закона, в связи с чем они не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Иные доводы заявления направлены, по существу, на представление новых доказательств в целях опровержения выводов, изложенных в решении Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года, что не может быть осуществлено в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года по административному материалу N 13а-18/2021 (административное дело N 9а-370/2019) отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Екатеринбурга о пересмотре решения Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Ехалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка