Дата принятия: 21 марта 2022г.
Номер документа: 66а-984/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 66а-984/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-108/22 по частной жалобе Белышкова Д.С. на определение судьи Московского областного суда от 3 февраля 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Белышкова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
19 января 2022 года Белышков Д.С. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 17 марта 2021 года в его пользу из средств федерального бюджета взыскана оплата труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 1 500 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет коллегии адвокатов г. Москвы "Династия". Названное постановление подлежало исполнению в течение 30 дней, однако, на момент обращения в суд постановление мирового судьи не исполнено, общая продолжительность исполнения составила более 7 месяцев. В результате длительного неисполнения судебного акта нарушены права административного истца на своевременное получение оплаты труда.
Определением судьи Московского областного суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление Белышкова Д.С. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 18 февраля 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе Белышков Д.С. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и решить вопрос по существу. Административный истец полагает, что все установленные статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок им были выполнены в полном объеме, оснований для оставления административного иска не имелось.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Оставляя административное исковое заявление Белышкова Д.С. без движения, судья исходил из того, что в его административном исковом заявлении не указаны общая продолжительность производства по исполнению судебного акта, а также последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
В силу пунктов 4, 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе: общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (пункт 4); последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9).
Из содержания административного искового заявления Белышкова Д.С. усматривается, что указанные в определении судьи недостатки административного иска в нем отсутствуют.
Так, в административном исковом заявлении Белышкова Д.С. указаны общая продолжительность исполнения судебного акта в разумный срок (более 7 месяцев), а также последствия неисполнения судебного акта в разумный срок - неполучение им оплаты труда, являющегося единственным источником дохода (л. д. 5).
Таким образом, приведенные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, предусмотренные пунктами 4, 9 части 2 статьи 252, не могли служить основанием для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права с возвращением материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского областного суда от 3 февраля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Белышкова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский областной суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
