Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 66а-960/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Войтко С.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска на решение Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года

по административному делу N 3а-849/2021 по административному исковому заявлению Барановой В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Рубцовска и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года на администрацию города Рубцовска возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома N по <адрес> за счет собственных средств до 01 мая 2014 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 31 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство N. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен в полном объеме. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая шесть лет десять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель ФИО6

Решением Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу Барановой В.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 71 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 71 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решение суда основано на неверном толковании юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что исполнить решение суда у административного ответчика нет возможности в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, с низким уровнем доходов муниципального образования и большим количеством исполнительных производств. С учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение решения суда в установленные сроки изначально было невозможным. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обязанность исполнения судебных актов возлагается на финансовый орган муниципального образования лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования. Оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином, нежели предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-849/2021, гражданского дела N, исполнительного производства N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 года, исковые требования ФИО7 в интересах Барановой В.М. удовлетворены и на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома N по <адрес> за счет собственных средств до 01 мая 2014 года.

На основании предъявленного исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 31 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство N (новый номер N) в отношении названного выше должника.

На момент обращения Барановой В.М. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более семи лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указание в апелляционной жалобе на то, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином, нежели предусмотренном Федеральным законом N 68-ФЗ, порядке, не свидетельствует об отсутствии у Барановой В.М. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в части 1 статьи 1 Федерального закона от N 68-ФЗ закреплено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).

В данном случае из представленных по административному делу доказательств следует, что исполнительный лист предъявлен административным истцом 28 марта 2014 года, однако, судебное решение до настоящего времени не исполнено. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (28 марта 2014 года) до дня принятия обжалуемого решения (26 мая 2021 года), продолжительность исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края составила семь лет один месяц двадцать восемь дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (26 февраля 2014 года) - семь лет три месяца.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года. Так, судебным приставом-исполнителем 12 мая 2014 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, последнему периодически устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, руководитель администрации города Рубцовска многократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, постоянно запрашивалась информация о мерах, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа, совершались иные исполнительские действия. Постановлением от 19 сентября 2014 года администрация города Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого должник тринадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22 декабря 2015 года, 12 апреля 2016 года, 27 июня 2016 года, 07 сентября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 28 февраля 2017 года, 26 июня 2017 года, 26 октября 2017 года, 22 марта 2018 года, 06 августа 2018 года, 14 марта 2019 года, 16 сентября 2019 года и 24 августа 2020 года), в связи с чем неоднократно выносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит описок и неясностей. Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года установлена судебная неустойка, подлежащая оплате администрацией города Рубцовска в пользу Барановой В.М., в размере 100 рублей ежемесячно до момента полного исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 года отменено, заявление истца о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения. Определениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2017 года и от 14 сентября 2020 года администрации города Рубцовска отказано в удовлетворении требования о разъяснении судебного акта по гражданскому делу N, а по заявлению Барановой В.М. о взыскании судебной неустойки на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство прекращено.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам администрации города Рубцовска о значительном объеме исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточности финансирования, сложности механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объему предстоящих работ, и обоснованно указано на то, что данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу. Судом верно указано на то, срок исполнения решения нельзя признать соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

В материалы дела административным ответчиком представлены сведения о том, что разработана муниципальная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов во исполнение судебных решений в городе Рубцовске на 2019-2024 годы", согласно которой капитальный ремонт спорного многоквартирного дома запланирован на 2022 год.

Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту жилого дома административного истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный срок, который был определен решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года - до 01 мая 2014 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет его исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым, значимость последствий для взыскателя, а также то обстоятельство, что администрация города Рубцовска является бюджетным учреждением, у которого объем исполнения обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств, пришел к верному выводу о том, что право Барановой В.М. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 71 000 рублей. То обстоятельство, что суд не учел период неисполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края, исчисляемый до дня принятия обжалуемого судебного акта, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он является незначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а на финансовый орган муниципального образования обязанность исполнения судебных актов возлагается лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования, является несостоятельными, поскольку решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года обязанность по проведению соответствующих работ по капитальному ремонту возложена на администрацию города Рубцовска, которая подлежит исполнению за счет средств городского бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 3.36 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15 сентября 2011 года N 656, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация обоснованно взыскана с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств местного бюджета.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка