Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 66а-944/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-190/2021 по административному исковому заявлению ООО "Группа компаний "Авто 69" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации города Твери на решение Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П., объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации города Твери Тарасова В.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Группа компаний "Авто 69" (далее - административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:N, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2019 года с ООО "Группа компаний "Авто 69" в пользу Администрации города Твери взыскана сумма неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование частью вышеуказанного земельного участка в период с 8 февраля 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 1 747 538 руб. 64 коп.

В декабре 2019 года Администрацией города Твери в адрес административного истца направлена претензия, согласно которой за пользование им в период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года вышеуказанным земельным участком подлежит уплате сумма 353 252 руб. 31 коп., которая рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, как арендная плата.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 октября 2016 года определена в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., по состоянию на 24 октября 2019 года в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Рыночная стоимость земельного участка согласно представленным административным истцом отчетам об оценке от 20 декабря 2019 года по состоянию на 25 октября 2016 года определена в размере <данные изъяты> 000 руб., по состоянию на 24 октября 2019 года - в размере <данные изъяты> 000 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости на указанные даты существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, поскольку влечет увеличение платы за фактическое пользование земельным участком, которая рассчитывается по правилам определения размера арендной платы, исходя из размера кадастровой стоимости.

По ходатайству представителя Администрации города Твери определением суда от 13 июля 2020 года и 26 октября 2020 года по административному делу были назначены судебные экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 25 октября 2016 года и 24 октября 2019 года и проверки представленных административным истцом отчетов об оценке на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности.

Административный истец, уточнив в ходе рассмотрения дела административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 000 руб.

Определением Тверского областного суда от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, производство по данному административному делу было прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года определение Тверского областного суда от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

Решением Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 октября 2016 года в размере <данные изъяты> 000 руб., по состоянию на 24 октября 2019 года - <данные изъяты> 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Твери просит решение суда отменить, прекратить производство по административному делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Группа компаний "Авто 69" не вправе оспаривать кадастровую стоимость не принадлежащего ему земельного участка. Юридическое лицо самовольно заняло спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. По результатам рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения арбитражным судом право общества на пользование земельным участком не подтверждено.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Твери Тарасов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного истца ООО "Группа компаний "Авто 69", представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, заинтересованных лиц Федеральной государственно бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Компания СТиК" и Арсентьев Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя заинтересованного лица - Администрации города Твери Тарасова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что основанием обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011<данные изъяты> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что администрация <адрес> предъявила ООО "Группа компаний "Авто 69" требование о внесении платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:<данные изъяты> общей площадью 7 995 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относился к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

С ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011<данные изъяты> зарегистрировано право муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена органом кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и пунктом 21 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении количественных и (или) качественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 (далее - Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости), исходя из площади земельного участка 7 995 кв.м и среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7 983,29 руб./кв.м, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп.

В результате раздела земельного участка 69:40:<данные изъяты> на основании распоряжения Администрации города Твери от 5 марта 2019 года N 67 его площадь изменена с 7 995 кв.м на 7 750 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 750 кв.м определена органом кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,5 руб. в соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ, исходя из указанной площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 5 группы видов разрешенного использования в размере 7 983, 29 руб./кв.м.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:<данные изъяты> изменены ДД.ММ.ГГГГ (с "предпринимательство" на "бытовое обслуживание") на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право аренды на данный земельный участок за ФИО3, привлеченным к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2019 года по делу А66-841/2019 с ООО "Группа компаний "Авто 69" в пользу Администрации города Твери взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011<данные изъяты> за период с 8 февраля 2016 года по 30 сентября 2018 года.

За период пользования указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ООО "Группа компаний "Авто 69" также направлено требование о внесении платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:<данные изъяты>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 901 000 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области от 28 января 2020 года N 43 и N 44 заявления отклонены в связи с неподтверждением заявителем правового интереса (заинтересованности) в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 6 и 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункт 14 Постановления N 28).

Учитывая, что денежные суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком, исчислены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой оспаривается в рамках настоящего спора, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, составленные оценщиком ООО "Актуальность" ФИО4, согласно выводам которого рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 000 руб.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на указанные даты и проверки представленных административным истцом отчетов об оценке на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности по делу проведены судебные экспертизы.

Согласно заключениям эксперта ООО "Андреев Капиталъ" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Nэ и от ДД.ММ.ГГГГ Nэ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 000 руб.

Отчеты об оценке от об оценке от 20 декабря 2019 года N 1612/19-1 и от 23 декабря 2019 года N 1612/19-2, составленные оценщиком ООО "Актуальность" Кузнецовым П.И., признаны несоответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, исследовав заключения судебных оценочных экспертиз, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

В ходе судебного разбирательства представителями административных органов выводы эксперта не опровергнуты.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, затрагивает права и обязанности административного истца как лица, обязанного вносить плату за пользование землей, размер которой рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 в размере его рыночной стоимости, отраженной в выводах судебной оценочной экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи И.В. Селиверстова

Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка