Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 66а-943/2021

Санкт-Петербург 3 августа 2021 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного дела N 3а-342/2021 по административному иску Гатилиной Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, суд

установил:

Гатилина Е.И. обратилась в Архангельский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 600 000 рублей, ссылаясь на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 декабря 2017 года, которым на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года организовать дорожную деятельность, а именно: проектирование, строительство дороги общего пользования, её стационарного электрического освещения и тротуаров, а также организовать холодное водоснабжение и обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения отдельных жилых домов в КИЗ "Лето" в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска.

Судом установлено, что Гатилина Е.И. состоит на службе в Архангельском областном суде, где занимает должность главного специалиста отдела по обеспечению деятельности президиума суда.

Полагая, что установленное в судебном заседании названное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Архангельского областного суда, определением Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года настоящее административное дело направлено во Второй апелляционный суд общей юрисдикции для определения его подсудности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд рассмотрел вопрос об определении подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

В данном случае рассмотрение административного дела по административному иску Гатилиной Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Архангельским областным судом, то есть по общим правилам подсудности, может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда по обстоятельствам, изложенным в определении Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года.

Таким образом, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения административного дела указанным судом, в связи с чем дело по административному иску Гатилиной Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит передаче на рассмотрение в Вологодский областной суд, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места нахождения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело N 3а-342/2021 по административному иску Гатилиной Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок передать для рассмотрения в Вологодский областной суд.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка