Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 66а-939/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 66а-939/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тертишниковой Л.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Чащина Евгения Михайловича в лице представителя Попова Алексея Викторовича на определение судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-774/2021 по административному исковому заявлению Чащина Евгения Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 20 декабря 2021 года административные исковые требования Чащина Е.М. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:<данные изъяты> в размере их рыночной стоимости.
19 марта 2022 года Чащин Е.М., действуя через своего представителя, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в размере 180 508 рублей, состоящих из расходов на оплату юридических услуг - 16 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - 157 500 рублей, почтовых расходов - 728 рублей, на оплату государственной пошлины - 6 300 рублей.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года заявление Чащина Е.М. о взыскании судебных расходов возвращено административному истцу в связи с пропуском срока его подачи без ходатайства о его восстановлении.
На указанное определение Чащиным Е.М. через своего представителя подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
В обоснование жалобы указано, что трехмесячный срок, установленный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен исчисляться с 20 декабря 2021 года, поскольку по делу было вынесено определение об исправлении описки, которая касалась размера кадастровой стоимости установленной в размере рыночной в отношении одного из земельных участков. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, с момента последнего судебного акта - определения об исправлении описки от 20 декабря 2021 года, трехмесячный срок административным истцом не пропущен. Также обращает внимание, что до настоящего времени решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу административным истцом не получено. Копия решения суда, которая направлена административному истцу, не является основанием для обращения в суд за взысканием судебных расходов.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым возвращено заявление о возмещении судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе и в дополнении к ней доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и часть. 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Возвращая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов административным истцом по указанному делу подано с нарушением срока предусмотренного положениями части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление административного истца не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском административным истцом Чащиным Е.М. срока обращения в суд с таким заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Таким образом, административный истец Чащин Е.М. вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что административный истец Чащин Е.М.. обратился Красноярский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.
Решением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года административное исковое заявление Чащина Е.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости удовлетворено.
Решение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года, принятием которого закончилось рассмотрение дела, составлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 14 декабря 2021 года, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм и части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 15 марта 2022 года.
Вместе с тем административный истец направил в Красноярский краевой суд заявление о взыскании судебных расходов лишь 19 марта 2022 года, пропустив установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на 4 дня, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление административного истца не содержит, поэтому судья, руководствуясь положениями статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возвращении административному истцу заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня принятия судом определения об исправлении описки подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение срока начинается с момента вступления в силу судебного акта, которым дело разрешено по существу и которое является обязательным к исполнению в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об исправлении описки не относится к окончательным судебным актам, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления о взыскании судебных расходов не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чащина Евгения Михайловича в лице представителя Попова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.А. Тертишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
