Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 66а-939/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 66а-939/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Борисова И.С. на определение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Борисова И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Борисов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, министерству образования и науки Алтайского края и комитету по образованию администрации Локтевского района Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13 октября 2005 года в его пользу с ФИО2 и ФИО3 были взысканы алименты в твердой денежной сумме по 400 рублей с каждого родителя ежемесячно до достижения совершеннолетия административного истца. Исполнительный лист о взыскании алиментов был выдан сотруднику комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края. Между тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен, поскольку органом опеки и попечительства исполнительный документ судебным приставам для принудительного исполнения не направлен, в связи с чем нарушены права и интересы административного истца.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 05 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, не имеющему права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частной жалобе Борисов И.С. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на то, что согласно положением Федерального закона от 30 апреля 2020 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) административное исковое заявление должно быть принято к производству суда, поскольку его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено должностными лицами комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края, которые не направили исполнительный документ в отдел судебных приставов и не обеспечили исполнение иных требований имущественного характера.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал N 9а-100/2021, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.
В силу подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.
В этой связи в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В рассматриваемом случае требование административного истца о присуждении компенсации обосновано нарушением его права на исполнение в разумный срок решения Локтевского районного суда Алтайского края от 13 октября 2005 года, которым с ФИО2 и ФИО3 в пользу органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края на содержание несовершеннолетнего Борисова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы ежемесячно алименты по 400 рублей с каждого родителя, начиная с 20 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка, что не связано с денежными обязательствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и обязанностью органов публичной власти и организаций, наделенных властными полномочиями, а также их должностных лиц исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера. Указанным судебным актом возложена обязанность и обращено взыскание на денежные средства физических лиц, которые не являются получателями бюджетных средств.
При изложенных обстоятельствах судья Алтайского краевого суда, возвращая административное исковое заявление, правомерно исходил из того, что административный истец не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку взыскание алиментов с ФИО2 и ФИО3, вопреки доводам частной жалобы, не подпадает под предмет регулирования Федерального закона N 68-ФЗ.
Указание в частной жалобе на то, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено должностными лицами, так как комитетом по образованию администрации Локтевского района Алтайского края не был направлен исполнительный документ в отдел судебных приставов, тем самым не были исполнены иные требования имущественного характера, что является основанием для присуждения ему компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что решение Локтевского районного суда Алтайского края от 13 октября 2005 года какой-либо обязанности на указанный муниципальный орган не возлагает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления апеллянта законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова И.С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.В. Знаменщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
