Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 66а-934/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 66а-934/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ковтун Екатерины Алексеевны на определение Московского городского суда от 19 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Ковтун Екатерины Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
10 января 2022 года Ковтун Екатерина Алексеевна обратилась через Кузьминский районный суд г. Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2020 года принято к производству Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление Ковтун Е.А., предъявленное к Грин А.М. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства. 23 июня 2021 года по делу вынесено заочное решение. Общая продолжительность судопроизводства составила 335 дней. Она неоднократно обращалась в районный суд с обращениями об ускорении рассмотрения дела, о составлении мотивированного решения суда, о выдаче ей копии решения суда и исполнительного листа. Судебное решение ей не направлялось, сведений об изготовлении решения в полном объеме у нее не имеется. Полагая, что срок на обращение не пропущен, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ковтун Е.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 120 000 рублей.
Определением Московского городского суда от 19 января 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Ковтун Е.А. просит отменить определение суда, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Возвращая административное исковое заявление Ковтун Е.А., суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из административного искового заявления не усматривается, когда решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года вступило в законную силу. При этом апелляционные жалобы на указанное заочное решение сторонами не подавались.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).
В административном исковом заявлении Ковтун Е.А. указала, что по существу гражданское дело было рассмотрено Кузьминским районным судом г. Москвы 23 июня 2021 года, по делу было постановлено заочное решение, которое не обжаловалось. Также указала на отсутствие у нее сведений о вступлении заочного решения суда в законную силу несмотря на неоднократные обращения в районный суд с заявлениями о выдаче ей копии заочного решения с отметкой о вступлении в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о вступлении решения суда в законную силу не является вопреки выводам суда первой инстанции основанием для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года как постановленное при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 19 января 2022 года отменить.
Административное исковое заявление Ковтун Екатерины Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г. Синьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
