Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 66а-925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 66а-925/2021
Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.
судей: Ехаловой Ю.А., Подгорной Е.П.
при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козюбенко Игоря Ивановича на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года по административному делу N 3а-177/2021 по иску Козюбенко Игоря Ивановича к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л.,
установила:
Козюбенко Игорь Иванович обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N и плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 16 200 540 руб., определенной по состоянию на 26 декабря 2019 года.
Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "НЭУ "ЭСКОНС" N 20112701 от 4 декабря 2020 года.
Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей, истец просил административные исковые требования удовлетворить.
Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 895 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере равном его рыночной стоимости- 14 795 230 рублей по состоянию на 26 декабря 2019 года.
Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлена судом как 17 декабря 2020 года.
С Козюбенко Игоря Ивановича в пользу ООО "ОМЭКС" взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 38 000 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В жалобе указано, что стороной административного истца в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 4 декабря 2020 года, согласно которому стоимость участка, по состоянию на 26 декабря 2019 года, составляет 5 759 000 рублей.
Указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, федеральным стандартам оценки.
Рыночная стоимость земельного участка, установленная заключением судебной оценочной экспертизы, которую суд положил в основу постановленного решения, превышает его действительную рыночную стоимость почти в три раза, что является несоразмерной величиной к рыночной стоимости подобных участков, расположенных на территории промышленной зоны города Ноябрьска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене решения суда.
Из материалов административного дела следует, что Козюбенко И.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 895 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 16 200 540 рублей.
Сведения об установленной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости утверждены 10 апреля 2020 года актом ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" N 4-2020/24, внесены в ЕГРН 22 апреля 2020 года и применяются с 1 января 2020 года.
Как арендатор земельного участка и плательщик арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с отчетом об оценке N 20112701, выполненным ООО "НЭУ "ЭСКОНС" 4 декабря 2020 года, рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 5 759 000 руб.
Учитывая мотивированные возражения представителей административных ответчиков относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "ОМЭКС".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 14 795 230 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.
В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.
Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 14 795 230 руб.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, стороной административного истца не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка, установленная в экспертном заключении- 14 795 230 рублей, не существенно отличается от размера оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости -16 200 540 руб., что также свидетельствует о ее правильном определении.
В апелляционной жалобе административного истца отсутствуют указания на недостатки экспертного заключения, правом заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, с целью уточнения оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 14 795 230 рублей, выяснения вопроса о правильности подбора объектов-аналогов, примененных к их ценам корректировок, указания местоположения земельного участка, а также устранения других возникших у истца вопросов по экспертизе, последний не воспользовался.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный истцом отчет об оценке от 4 декабря 2020 года N 20112701, выполненный ООО "НЭУ "ЭСКОНС", не может быть положен в основу решения, как вызывающий сомнение в его достоверности. При назначении судебной оценочной экспертизы суд согласился с доводами представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО, изложенными в письменных возражениях на иск от 28 января 2021 года, о наличии в указанном отчете ряда недостатков, свидетельствующих о его несоответствии федеральным стандартам оценки.
Доводы подателя жалобы о том, что в 2014 году было принято решение об установлении рыночной стоимости земельного участка в ином размере, чем установлено в экспертном заключении, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается на конкретную дату- 26 декабря 2019 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козюбенко Игоря Ивановича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка