Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 66а-894/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2022 по административному исковому заявлению ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам административных истцов ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. на решение Амурского областного суда от 04 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. (далее - ИП Николаев Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Фарпост" (далее - ООО "Фарпост") обратились в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 71 449 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве Свободненского городского суда Амурской области находилось административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Полагают, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы процессуального права, вследствие чего нарушены их право на справедливое разбирательство в разумный срок. Указывают, что судами нарушены разумные сроки разбирательства по делу на 413 дней.

Решением Амурского областного суда от 04 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" отказано.

На решение суда административными истцами поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не согласны с выводом суда относительно того, что судами не допущено нарушений при осуществлении правосудия, а также, что первоначальное дело рассмотрено в установленный законом срок. Указывают, что при первоначальном рассмотрении дела продолжительность его рассмотрения составила 300 дней. Кроме того, административные истцы были привлечены спустя 175 дней, то есть они были лишены возможности участия в деле. Указывает, что в адрес ИП Николаева Е.А. не поступала копия административного искового заявления прокурора, а также в адрес административных истцов не поступали приложения, обосновывающие доводы административного иска.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвовавшем в деле, представлено возражение, в котором указывает о законности судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Представитель прокуратуры Амурской области - прокурор Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю. считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В суд апелляционной инстанции административные истцы ИП Николаев Е.А., ООО "Фарпост", представители административных ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, представители заинтересованных лиц Свободненской городской прокуратуры не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок,

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N 2а-139/2021 следует, что 02 июля 2020 года Свободненским городским прокурором подано административное исковое заявление о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года рассмотрение административного дела назначено на 21 июля 2020 года.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года административный иск Свободненского городского прокурора удовлетворен. Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещенная в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте <данные изъяты>, признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

14 октября 2020 года в суд поступили апелляционные жалобы от ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" - лиц, не привлеченных к участию в деле, с ходатайствами о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2020 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года.

09 ноября 2020 года судьей Амурского областного суда назначено рассмотрение апелляционных жалоб ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" на 08 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08 декабря 2020 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

24 декабря 2020 года судьей Свободненского городского суда Амурской области административное исковое заявление Свободненского городского прокурора принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ИП Николаев Е.А., ООО "Фарпост", назначено судебное разбирательство на 12 января 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания Свободненского городского суда от 12 января 2021 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении участников процесса судебное заседание отложено на 22 января 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания Свободненского городского суда от 22 января 2021 года в связи с поступлением ходатайства от представителя ООО "Фарпост" судебное заседание отложено на 11 февраля 2021 года.

02 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство Свободненской городской прокуратуры о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного искового заявления.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 года принят отказ представителя административного истца - и.о. Свободненского городского прокурора от административных исковых требований. Производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фарпост", ИП Николаевым Е.А. были поданы частные жалобы.

05 апреля 2021 года судьей Амурского областного суда назначено рассмотрение частных жалоб на 27 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность рассмотрения административного дела в судах с момента поступления искового заявления в Свободненский городской суд Амурской области (02 июля 2020 года) до дня вынесения итогового апелляционного определения (27 апреля 2021 года) составляет 09 месяцев 25 дней.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 Постановления N 11).

Как правильно определилсуд первой инстанции, срок судопроизводства с момента вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года (22 августа 2020 года) до момента поступления в суд апелляционных жалоб ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. (14 октября 2020 года) не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела в судах составила 7 месяцев 2 дня.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение административного дела в срок 07 месяцев 02 дня, вместо предусмотренного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Проанализировав действия суда при рассмотрении административного дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение дела.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок, действия судов первой и апелляционной инстанции областным судом обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном поступлении копий административного искового заявления Свободненского городского прокурора с приложениями предметом проверки по данному административному делу являться не могут.

Доводы апелляционных жалоб о том, что административные истцы были привлечены к участию в деле лишь 24 декабря 2020 года и в период с 07 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года они были необоснованно лишены возможности участия в деле, что повлекло затягивание сроков рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не повлияли на разумность срока судопроизводства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка