Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 66а-887/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 66а-887/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
при секретаре Строменко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции вопрос об изменении подсудности административного дела N 3а-2634/2021 по административному исковому заявлению Приз Г.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 4 марта 2021 года, об изменении заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 16 июля 2020 года,
установил:
Приз Г.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным заключение квалификационной коллегии судей города Москвы от 4 марта 2021 года о рекомендации М.М.А. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, изменить заключение квалификационной коллегии судей города Москвы от 16 июля 2020 года о рекомендации Приз Г.А. на должность мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы.
Определением Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административное дело N 3а-2634/2021 передано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела для рассмотрения в другой суд того же уровня.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд определением вышестоящего суда.
В данном случае рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Приз Г.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 4 марта 2021 года, об изменении заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 16 июля 2020 года в Московском городском суде, то есть по общим правилам подсудности, может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда по обстоятельствам, изложенным в определении судьи Московского городского суда от 14 декабря 2021 года.
Таким образом, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения административного дела указанным судом, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в другой суд - Московский областной суд, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места нахождения административного истца и административного ответчика.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело N 3а-2634/2021 по административному исковому заявлению Приз Г.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 4 марта 2021 года, об изменении заключения квалификационной коллегии судей города Москвы от 16 июля 2020 года передать для рассмотрения по правилам суда первой инстанции в Московский областной суд.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
