Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 66а-876/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-248/2021 по административному исковому заявлению Перепеляк Юлии Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Перепеляк Юлии Анатольевны на решение Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

Перепеляк Ю.А. обратилась в с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1697/2020 по ее исковому заявлению к администрации городского округа "Город Калининград", Министерству просвещения Российской Федерации, Комитету по образованию администрации городского округа "Город Калининград" о признании нарушения действиями ответчиков прав родителя на уважение частной и семейной жизни, возможности обеспечения родителем образования и обучения своего ребенка без осуществления дискриминации при осуществлении своих прав, взыскании компенсации морального вреда составила 197 дней, что превышает сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством. Копия решения Центрального районного суда г. Калининграда по вышеуказанному делу направлена в адрес административного истца с нарушением сроков, предусмотренных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Также административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела о защите трудовых прав (материал N М - 3483/2020). Указывает на то, что 28 июля 2020 года она обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о защите трудовых прав. 4 августа 2020 года указанное исковое заявление оставлено судом без движения. 31 августа 2020 года в адрес суда Перепеляк Ю.А. направлена частная жалоба на определение об оставлении иска без движения, однако до настоящего времени какими-либо сведениями о движения по данному материалу административный истец не располагает. Продолжительность рассмотрения иска на стадии принятия иска к производству суда составляет 203 дня.

Полагая, что длительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1697/2020 и материалу N М-3483/2020 превышает разумные сроки, Перепеляк Ю.А. просила присудить компенсацию за нарушенное право по каждому делу в размере 5000 евро, что эквивалентно 300 000 руб.

Решением Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Перепеляк Ю.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу М-3483/2020 в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Перепеляк Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку в рамках рассмотрения дела N М-3483/2020 определения Центрального районного суда г. Калининграда направлялись в адрес административного истца с нарушением установленных процессуальных сроков. Размер компенсации по данному делу не соответствует критериям определения его размера, установленным действующим законодательством. Указывает на наличие нарушений при рассмотрении Центральным районным судом г. Калининграда гражданского дела N 2-16697/2020, а именно части 1 статьи 154 ГПК РФ. Ссылается на то, что решение Калининградского областного суда не содержит указаний в обоснование присужденной суммы компенсации, а также доказательств правильного распределения бремени доказывания по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2019 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление Перепеляк Ю.А. к администрации городского округа "Город Калининград", Министерству просвещения Российской Федерации, Комитету по образованию администрации городского округа "Город Калининград" о признании нарушения действиями ответчиков прав родителя на уважение частной и семейной жизни, возможности обеспечения родителем образования и обучения своего ребенка без осуществления дискриминации при осуществлении своих прав, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2019 года иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 13 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Калининграда вынесено определение о возврате иска Перепеляк Ю.А. в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Калининграда вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал по частным жалобам Перепеляк Ю.А. поступил в Калининградский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционными определениями Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменены с направлением искового заявления Перепеляк Ю.А. в Центральный районный суд г. Калининграда для решения вопроса о его принятии к производству.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ иск Перепеляк Ю.А. принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам предварительного слушания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, повторно истребованы материалы по заявлению Перепеляк Ю.А., иные документы в прокуратуре Центрального района г. Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Перепеляк Ю.А. было возвращено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к исковому заявлению Перепеляк Ю.А.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были перенесены на другие даты в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой участвующих в деле лиц, отсутствием достоверных сведений о надлежащем извещении истца.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Перепеляк Ю.А. отказано. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена участвующим в деле лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк Ю.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калининградским областным судом вынесено апелляционное определение, которым определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Перепеляк Ю.А.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума N разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1697/2020 со дня поступления искового заявления (21 августа 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (3 февраля 2021 года) составила 1 год 5 месяцев 13 дней.

Подробно изложив в своем решении хронологию судопроизводства по гражданскому делу N 2-1697/2020, суд установил нарушение сроков направления лицам, участвующим в деле копии решения Центрального районного суда г. Калининграда.

Отказывая в удовлетворении требований Перепеляк Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1697/2020, суд, руководствуясь положениями Закона о компенсации и ГПК РФ, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

На длительность рассмотрения гражданского дела повлияло необоснованное возвращение искового заявления.

Из материалов гражданского дела усматривается активное использование административным истцом процессуальных средств защиты своих прав. В ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. Судебные заседания судами первой и апелляционной инстанций назначались своевременно. В связи с этим суд пришел к верному выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Перепеляк Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данной части основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Исходя из хронологии рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения апелляционного определения, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1697/2020 не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно не подтверждается нарушение прав Перепеляк Ю.А., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Перепеляк Ю.А. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1697/2020.

Анализируя причины нарушения двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела, предусмотренного частью 1 ст. 154 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, отложения судебных заседаний были вызваны объективными причинами, направленными на соблюдение прав участников процесса.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения гражданского дела N 2-1697/2020 с учетом общей продолжительности производства не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Что касается требований Перепеляк Ю.А. в отношении нарушения разумных сроков судопроизводства по материалу N М - 3483/2020, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца на обращение в суд и, как следствие, нарушении разумных сроков судопроизводства, и взыскал в пользу Перепеляк Ю.А. компенсацию в размере 3000 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума N 11, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ)