Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 66а-873/2021

Санкт-Петербург 12 июля 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-113/2021 по частной жалобе Дурманова Платона Михайловича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2021 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2021 года возвращено административное исковое заявление Дурманова П.М. как поданное с нарушением срока.

В частной жалобе Дурманов П.М. просит определение отменить, считает, что срок на обращение с административным иском им не пропущен; также просил об обеспечении своего личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Тем не менее, оснований для рассмотрения частной жалобы с участием административного истца не имеется.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков, установленных статьёй 250 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из уголовного дела N следует, что 24 октября 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор, которым Дурманов П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также с Дурманова П.М. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 2940 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в части решения о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отменён. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 397, 398, 399 находятся в главе 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие данного закона не распространяется, в частности, на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следовательно, периоды рассмотрения вопросов связанных с исполнением приговора на длительность судопроизводства по уголовному делу не влияют.

Поскольку приговор вступил в законную силу 12 августа 2019 года, Дурманов П.М. обратился с административным иском о взыскании компенсации 16 июня 2021 года, то есть более чем через 1 год 10 месяцев, ходатайство о восстановлении срока не заявил, судья в оспариваемом определении пришёл к правильному выводу о пропуске шестимесячного срока для обращения с административным иском.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дурманова Платона Михайловича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка