Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 66а-865/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-63/2021) по административному исковому заявлению Яковлевой О.В. о признании несоответствующим законодательству Российской Федерации подпункта 15 пункта 3 раздела 2 Положения о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 15 октября 2012 года N 480-п,

по частной жалобе административного истца Яковлевой О.В., представлению Прокуратуры Новосибирской области на определение Новосибирского областного суда от 02 июня 2021 года, которым производство по делу прекращено,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения административного истца Яковлевой О.В., ее представителя Кудряшова В.В., представителей Правительства Новосибирской области Поповой С.Н., Муль Н.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующим законодательству Российской Федерации подпункта 15 пункта 3 раздела 2 Положения о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 15 октября 2012 года N 480-п (далее - Положение) в части требования, предъявляемого к участнику конкурсного отбора, что хозяйство должно являться единственным местом трудоустройства заявителя. Считает, что требования, содержащиеся в оспариваемом пункте, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, тем самым нарушают ее права, свободы и законные интересы.

Определением Новосибирского областного суда от 02 июня 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Яковлева О.В. просит определение суда отменить разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Считает, что судом не учтены позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, относительно рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, утративших силу. Кроме того, прекратив производство по делу, суд лишил ее возможности защищать свои нарушенные права.

Прокуратурой Новосибирской области на определение подано представление, в котором прокурор просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласны с выводом суда, о том, что оспариваемое положение применялось к Яковлевой О.В. только на этапе подачи заявки на участие в конкурсе. При привлечении административного истца к уголовной ответственности уполномоченные органы ссылаются на оспариваемое положение, то есть фактически применяют его к Яковлевой О.В.

Относительно доводов изложенных в представлении Прокуратуры Новосибирской области, Министерством сельского хозяйства Новосибирской области представлено возражение, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Правительством Новосибирской области представлено возражение на частную жалобу административного истца, представление прокурора, в котором считают, что определение Новосибирского областного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, представление прокурора, возражений на них, выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сделал вывод, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемым оспариваемыми нормами Положения, а также исходил из того, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением Положение утратило силу и не применяется.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из пункта 1 Положения следует, что оно определяет порядок организации и проведения конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, требования к заявителям на участие в конкурсном отборе, функции и порядок работы конкурсной комиссии по обору крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, порядок определения победителей конкурсного отбора.

Раздел II Положения содержит требования к заявителям на участие в конкурсном отборе.

Пункт 3 Положения предусматривает, что заявителями на участие в конкурсном отборе на право получения гранта и (или) единовременной помощи начинающему фермеру являются граждане Российской Федерации, являющиеся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подавшие в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсном отборе по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению и соответствующие требованиям, указанным далее.

Одним из данных требований, предусмотренным пунктом 15 пункта 3 Положения, является то, что заявитель должен постоянно проживать или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации К(Ф)Х, главой которого он является, и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства заявителя.

Из материалов дела следует, что Яковлева О.В. в соответствии с оспариваемым Положением подала заявку на участие в конкурсном отборе на право получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

26 мая 2016 года между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и Яковлевой О.В. заключено соглашение о софинансировании расходов на реализацию мероприятий по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из пункта 1 данного соглашения следует, что предметом соглашения является софинансирование затрат Главы КФХ на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с бизнес-планом по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Министерство направляет Главе КФХ средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 400 000 рублей, на цели, указанные в пункте 1 соглашения.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2020 года указанное выше соглашение расторгнуто, денежные средства возвращены Яковлевой О.В. на счет Министерства сельского хозяйства Новосибирской области в полном объеме.

Также в материалах дела имеется постановление о привлечении Яковлевой О.В. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению органов следствия, Яковлева О.В. подавая заявку на участие в конкурсном отборе на право получения гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, среди прочего, умышленно не сообщила о том, что указанное крестьянское (фермерское) хозяйство является не единственным ее местом трудоустройства.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом пункты Положения применялись при подаче Яковлевой О.В. заявки на участие в конкурсном отборе на право получения гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также то, что заявка и документы, представленные Яковлевой О.В., были предметом оценки конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, выводы областного суда о том, что Яковлева О.В. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Положением, являются неверными.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела в суде, Положение утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Новосибирской области от 22 августа 2017 года N 326-п, также не является основанием для прекращения производства по делу.

Как указано выше, факт применения положений оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца в период его действия подтверждается материалами настоящего дела, следовательно, не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу, поскольку проверка судом законности оспариваемого в части нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, связана с защитой субъективных прав гражданина.

Содержание подпункта 15 пункта 3 раздела II Положения, которое по мнению суда дословно воспроизводит положения подпункта 2.14 приложения N 2 "Условия подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров" к приказу Минсельхоза Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 197, основанием для прекращения производства по делу не является.

В связи с допущенными судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, определение суда первой инстанции от 02 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 02 июня 2021 года отменить, административное дело направить в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка