Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 66а-861/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-118/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" на определение Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Свердловский областной суд с административным иском о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденной по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 67 491 350,28 рублей приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно - вида разрешенного использования земельного участка, и установлении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 13 552 726,51 рублей на период с 1 января 2014 года по 1 января 2019 года.

В обоснование требований указав, что административный истец является конкурсным кредитором ООО "Урал-Регион-Систем", владевшего вышеназванным земельным участком на праве аренды и имеющего задолженность по уплате арендной платы, требования о взыскании которой заявлены администрацией г. Екатеринбурга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урал-Регион-Систем" (дело N А60-16924/2020), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32. Включение в реестр требований кредиторов требований администрации г. Екатеринбурга, исчисленных в завышенном размере исходя из недостоверной кадастровой стоимости, приведет к нарушению прав истца.

Определением Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом.

Оспариваемая ООО "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 15 ноября 2012 года и утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 в соответствии с положениями статьи 24.17 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, разрешение спора о пересмотре названной кадастровой стоимости объекта осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 названного Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Установленный статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Руководствуясь приведенными нормами и учитывая, что административным истцом не только не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но и в административном исковом заявлении отсутствует указание об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление, сославшись на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Приводимый в частной жалобе довод со ссылкой на положение статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не свидетельствует об освобождении юридических лиц от процедуры соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае внесения в ЕГРН результатов определения новой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка