Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 66а-853/2021

Санкт-Петербург 4 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Переверзиной Е.Б.,

судей Ехаловой Ю.А., Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи Дерюшевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 29 марта 2021 года, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Переверзиной Е.Б., возражения представителя Правительства Ленинградской области Яковлевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Рубинович Ю.Ю. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость в отношении восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: соответственно:

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/7 с кадастровым номером N - 1 111 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/4 с кадастровым номером N - 933 333,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/5 с кадастровым номером N - 1 000 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/6 с кадастровым номером N - 1 199 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/9 с кадастровым номером N - 1 268 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/4 с кадастровым номером N - 1 119 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/10 с кадастровым номером N - 1 349 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года;

свинарник N 14/3 с кадастровым номером N - 1 019 000,00 руб. по состоянию на 8 июля 2012 года.

В обоснование требований указав, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на недвижимость. В подтверждение чего индивидуальный предприниматель Рубинович Ю.Ю. представила отчёты об оценке N 04-10-2019/63/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/64/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/65/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/66/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/67/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/68/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/69/К от 4 октября 2019 года, N 90-2019/К от 27 декабря 2019 года, выполненные оценщиком Янушевским Д.А.

Определением Ленинградского областного суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованного лица администрация МО Новосветовского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В процессе судебного разбирательства, с целью определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е.

Признав заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, Ленинградский областной суд решением от 29 марта 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю. удовлетворил.

Суд установил кадастровую стоимость объектов недвижимости - свинарников, расположенных по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 8 июля 2012 года, на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 0007.Э.21 от 25 января 2021 года, в размере:

1. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/7 с кадастровым номером N - 3 170 000,00 руб.;

2. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/4 с кадастровым номером N - 2 690 000,00 руб.;

3. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/5 с кадастровым номером N - 3 070 000,00 руб.;

4. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/6 с кадастровым номером N - 3 120 000,00 руб.;

5. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/9 с кадастровым номером N - 4 910 000,00 руб.;

6. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/4 с кадастровым номером N - 2 640 000,00 руб.;

7. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/10 с кадастровым номером N - 2 950 000,00 руб.;

8. свинарник N 14/3 с кадастровым номером N - 3 110 000,00 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости установил 17 сентября 2020 года.

Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Рубинович Ю.Ю. судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 2 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области просит отменить указанное судебное постановление в части возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ленинградской области утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области N 257 от 16 августа 2013 года.

Объекты недвижимости - свинарники, принадлежащие административному истцу, прошли пообъектную оценку, утверждённую указанным Постановлением N 257.

В соответствии с п.13 приказа Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331, п.2.2.6 Положения, утверждённого приказом Росреестра от 30 декабря 2016 года N П/533 и приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, Учреждение обладает правом на определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости Учреждение вышеназванными актами не наделено.

Таким образом, кадастровая стоимость по указанным объектам недвижимости Филиалом не определялась, так как была утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не может быть определена на основании экспертного заключения N 0007.Э.21 от 25 января 2021 года, так как указанное заключение имеет существенные недостатки, а сама экспертиза выполнена с нарушением федеральных стандартов оценки.

Эксперт не выезжала на объекты и не осматривала их, осмотр объектов осуществлялся техническим помощником эксперта, не имеющим необходимой квалификации.

Суд безосновательно не принял во внимание отчёты об оценке рыночной стоимости свинарников, составленные оценщиком экспертного бюро "Оценка для бизнеса" Янушевским Д.А., при этом не учёл, что применённая оценщиком методика имеет прикладной характер, основана на анализе рыночных данных, устанавливающих зависимость функционального устаревания от года постройки объекта недвижимости, не требует от оценщика каких-либо дополнительных расчётов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области просит решение Ленинградского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Ленинградской области с решением суда первой инстанции согласилась, апелляционную жалобу административного истца просила оставить без удовлетворения.

Другие участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ИП Рубинович Ю.Ю. является собственником объектов недвижимости - свинарников, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 8 июля 2012 года установлена в размере:

1. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/7 с кадастровым номером N - 15 436 781,05 руб.;

2. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/4 с кадастровым номером N - 14 524 455,82 руб.;

3. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/5 с кадастровым номером N - 15 489 235,70 руб.;

4. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/6 с кадастровым номером N - 15 454 562,28 руб.;

5. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 15/9 с кадастровым номером N - 19 957 660,60 руб.;

6. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/4 с кадастровым номером N - 14 486 814,69 руб.;

7. 1-2-3 этажное нежилое здание свинарник N 14/10 с кадастровым номером N - 15 386 993,58 руб.;

8. свинарник N 14/3 с кадастровым номером N - 12 131 871,40 руб.

Указанные объекты недвижимости были оценены в рамках проведённых работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Ленинградской области N 257 от 16 августа 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области" (в редакции постановления Правительства Ленинградской области N 5 от 22 января 2014 года).

Сведения об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в ЕГРН 21 февраля 2014 года.

Как собственник указанного имущества ИП Рубинович Ю.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В пунктах 10, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Средством такого доказывания является отчёт, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Исследуя отчёт об оценке, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Для проверки отчётов об оценке N 04-10-2019/63/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/64/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/65/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/66/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/67/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/68/К от 4 октября 2019 года, N 04-10-2019/69/К от 4 октября 2019 года, N 90-2019/К от 27 декабря 2019 года на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - свинарников, подготовленные Экспертным бюро "Оценка для бизнеса", не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

В частности, оценщиком нарушен пункт 11 ФСО N 3, - используя данные Сборников УПВС и Постановления, утверждающего индексы пересчёта стоимости строительства от цен 1969 года в цены на дату оценки, оценщик не приводит копии использованных справочниках; пункт 5 ФСО N 3- для расчёта затрат на строительство объекта оценщик ошибочно не применяет коэффициент, учитывающий дополнительные косвенные затраты, не учтённые в УПВС, но необходимые в современных рыночных условиях строительства; пункт 13 ФСО N 3- в расчётах оценщиком применяется темп роста научно-технического прогресса в строительной индустрии на уровне 2 процента в год, через который оценивается функциональное устаревание. Данный показатель не проанализирован на соответствие рынку строительной отрасли по состоянию на дату оценки и статистическим данным. Оценщик не проводит анализ показателей, которые указывали бы на наличие функционального износа объекта оценки.