Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 66а-849/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N 66а-849/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N 3а-320/2022) по административному исковому заявлению Бордукова Е.М. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Бордукова Е.М. на определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Бордуков Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Определением Красноярского краевого суда от 10 января 2022 года административное исковое заявление Бордукова Е.М. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 26 января 2022 года.
13 марта 2022 года в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба Бордукова Е.М. на определение от 10 января 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,
На определение суда от 16 марта 2022 года, Бордуковым Е.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить данное определение как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Кодексом административного производства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного производства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Бордукова Е.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
10 января 2022 года Красноярским краевым судом вынесено определение об оставлении без движения административного искового заявления Бордукова Е.М. в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 26 января 2022 года
12 января 2022 года копия определения от 10 января 2022 года направлена Бордукову Е.М. и его представителю Овинникову В.А.
Согласно отчетам об отслеживании с почтовым идентификатором Бордуковым Е.М. почтовое отправление получено 24 января 2022 года, его представителем Овинниковым В.А. 15 января 2022 года. Оснований не доверять данной информации у апелляционного суда не имеется.
22 января 2022 года в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года административное исковое заявление Бордукова Е.М. принято к производству суда, назначено рассмотрение дела на 01 марта 2022 года 14 часов 30 минут.
Решением Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Бордукова Е.М. отказано.
Вместе с тем, 13 марта 2022 года в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба на определение Красноярского краевого суда об оставлении без движения административного искового заявления Бордукова Е.М. от 10 января 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в которой заявитель указывает на то, что определение суда от 10 января 2022 годы было направлено в ограничении 15-ти суточного срока обжалования.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, заявителем не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Бордукова Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Учитывая, что определение Красноярского краевого суда от 10 января 2022 года направлено Бордукову Е.М. 12 января 2022 года и получено им 24 января 2022 года, а его представителем 15 января 2022 года, а также, что Бордуковым Е.М. в установленный в определении об оставлении без движения срок устранены недостатки административного искового заявления, и в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа об оплате государственной пошлины, у Бордукова Е.М. было достаточно времени для своевременной подачи жалобы на определение суда от 10 января 2022 года, и заявителем не представлено уважительных причин пропуска данного срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы является законными и обоснованными, и не подлежит отмене по доводам, содержащимся в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бордукова Е.М. - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
