Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 66а-843/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 66а-843/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Константиновой Ю.П., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жанабергеновой В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-75/2021 по административному исковому заявлению В.Е. об оспаривании Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. N 440, утвердившего Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области,
по апелляционной жалобе В.Е. на решение Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года, которым административное исковое заявление В.Е. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., полагавшей возможным принять отказ истца от административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
Распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области (далее - Департамент) от 29 мая 2018 г. N 440 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области (далее - Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород"), в которых определена территориальная зона жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4), установлен градостроительный регламент для этой зоны.
Градостроительный регламент в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в упомянутой территориальной зоне, содержит предельные минимальные размеры таких участков, а именно минимальная площадь - 800 кв.м (п. 3 ст. 4 главы 2 части II, пп. 1 п. 2 ст. 4 главы 3 части II Правил землепользования и застройки городского округа "Город Белгород").
Изданное распоряжение официально опубликовано 29 мая 2018 г. на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" (www.zakon.belregion.ru).
В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 167 кв.м, расположенного в упомянутой территориальной зоне и предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
В.Е., оспаривая пункт 3 статьи 4 главы 2 части II Правил землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" в части установления предельных минимальных размеров земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ссылался в обоснование заявленных требований на невозможность образования в упомянутой территориальной зоне земельного участка площадью 189 кв.м путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка, нарушение в этой связи его права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность в силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение целей градостроительного зонирования по созданию условий для устойчивого развития территории муниципального образования и обеспечению прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Решением Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года административное исковое заявление В.Е. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как принятое с нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На доводы апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, Департаментом строительства и транспорта Белгородской области представлены возражения, в соответствии с которыми последние полагают решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, явка которых обязательной не признавалась, не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца В.Е. по доверенности С.Д. представил заявление об отказе от административного искового заявления, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему известны.
Разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы не затрагивает.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 46, 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
принять отказ представитель административного истца В.Е. по доверенности С.Д. от административного искового заявления об оспаривании Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. N 440, утвердившего Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области.
Решение Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
