Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 66а-835/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

материал N Ма-270/2022 по частной жалобе Котовой Надежды Николаевны на определение Московского городского суда от 13 января 2022 года, которым оставлено без движения ее административное исковое заявление о признании недействующим распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы",

установил:

Котова Н.Н. обратилась в Московский городской суд с названным выше административным исковым заявлением.

Определением Московского городского суда от 13 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 25 февраля 2022 года.

Не согласившись с данным определением, 28 января 2022 года представитель административного истца по доверенности Котов А.Н. подал частную жалобу на названное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что в тексте административного искового заявления было указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым актом; в нем указаны наименования и отдельные положения нормативных правовых актов, которые имеют большую юридическую силу и на соответствии которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт; действия по уточнению требования административного истца и фактических оснований этих требований относится к задачам подготовки административного дела к судебному разбирательству; в целях устранения противоречий распоряжение подлежит признанию недействующим полностью.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N Ма-270/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материала, определением судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года административное исковое заявление Котовой Н.Н. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судом указано, что, несмотря на указание на применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, поскольку предусматривает вывоз отходов в комплекс "<данные изъяты>", расположенный на территории городского округа Клин Московской области, где проживает заявитель, в нарушение положений статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены всем оспариваемым актом, поскольку в нем содержатся не только указание на места обращения с отходами, расположенные на территориях иных субъектов Российской Федерации, но и иные нормативные правила, устанавливающие места нахождения источников образования отходов г. Москвы, целевые показатели по обезвреживанию, данные о введении в эксплуатацию новых объектов обработки и т.д.

Судом предложено административному истцу в срок до 25 февраля 2022 года устранить допущенные нарушения и привести основания, по которым она считает, что ее права, свободы и законные интересы нарушены всем оспариваемым распоряжением, а само распоряжение подлежит признанию недействующим полностью, либо уточнить требования в части признания недействующим отдельных положений нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пунктам 4, 5, 8 части 2 которой в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 данной статьи, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

По общему правилу в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания административного искового заявления следует, что Котова Н.Н. проживает в <адрес>, на территории которого расположен комплекс "<данные изъяты>".

По мнению административного истца, деятельность по захоронению отходов на данной незаконной действующей свалке ущемляет ее права, как проживающей рядом, на благоприятную окружающую среду и на неприкосновенность частной жизни, а выявленные нарушения требований норм и правил в области санитарного законодательства при эксплуатации свалки создают реальную угрозу здоровья граждан, оспариваемый нормативный правовой акт создает предпосылки для продолжения работы незаконной свалки, что неизбежно приведет к усугублению ущемления прав административного истца на жизнь, здоровье, безопасное использование имущества и благоприятную окружающую среду, а также влияет на безопасность полетов авиации с действующего стратегического военного аэродрома, что создает реальную угрозу жизни и здоровья административного истца, ссылаясь на часть 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", часть 2 статьи 13 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 1.3 "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов", абз. 1 пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункт 6.2.5 Территориальных строительных норм ТСН 30-308-2002 МО, пункт 3.3 СанПиН 2.1.7.1038-01, пункт 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 6 части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 8.23 СП 42.13330.2011, пункты 2(е), 3(д) Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 "Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории".

Следует отметить, что вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, оценка представленным в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов документам не может быть дана на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Иные недостатки административного искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не являются основанием для оставления его без движения, поскольку, в соответствии со статьями 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В этой связи у судьи суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения его недостатков.

Таким образом, судьей первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года отменить.

Материал N Ма-270/2022 по административному исковому заявлению Котовой Надежды Николаевны о признании недействующим распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы" направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка