Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 66а-832/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 66а-832/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Васильевой Т.И., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Строменко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-76/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества "БЕЛТОРГ" на решение Белгородского областного суда от 17 ноября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "БЕЛТОРГ" к Правительству Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
АО "БЕЛТОРГ" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 21 326 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке от 16 апреля 2021 года N N, составленным <данные изъяты>", что затрагивает его права, поскольку ведет к уплате налога на имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завышенном размере.
Решением Белгородского областного суда от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление АО "БЕЛТОРГ" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 1463,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 30 232 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "БЕЛТОРГ" просит решение суда отменить, установить кадастровую стоимость, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, размер налога на добавленную стоимость. Считает, что судом первой инстанции не учтены имеющиеся в заключении эксперта противоречия при определении окончательной рыночной стоимости объекта, поскольку рыночная стоимость определена экспертом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).
Относительно доводов апелляционной жалобы представителями Правительства Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области представлены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителями административного истца АО "БЕЛТОРГ", Правительства Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1463,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона Белгородской области от 27 ноября 2003 года N 104 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 20 августа 2021 года N N кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 31 264 121,2 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области N от 29 июня 2021 года отклонено заявление АО "Белторг" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 16 апреля 2021 года NN, составленный <данные изъяты>
В связи с наличием возражений Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области против принятия в качестве допустимых доказательств, приведенного выше отчета по административному делу, и заявленным ходатайством, судом первой инстанции 2 сентября 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7
Заключением эксперта <данные изъяты> ФИО8 N N от 14 октября 2021 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости от 16 апреля 2021 года N N <данные изъяты> Экспертом определена рыночная стоимость объекта нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 30 232 000 рублей.
Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого помещения на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них для определения рыночной стоимости объекта экспертизы. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.
В связи с имеющимися замечаниями представителя административного истца, экспертом ФИО9 даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости объекта исследования. Письменные пояснения эксперта приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.
По мнению административного истца, экспертом необоснованно определена рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом величины НДС.
Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).
Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.
Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения определена экспертом безотносительно НДС.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.
Указание в апелляционной жалобе о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы апелляционной жалобы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение Белгородского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "БЕЛТОРГ" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
