Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 66а-830/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-67/2021) по административному исковому заявлению Слободянюка С.Г. о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 72, в части отнесения Картой градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, возложении обязанности привести Правила землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре,

по апелляционным жалобам Комсомольской-на-Амуре городской Думы, администрации города Комсомольск-на-Амуре на решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ивасик Д.В., представителя Администрации города Комсомольск-на-Амуре Пырьковой О.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре (далее - Правила землепользования и застройки), являющиеся приложением к данному Решению N 72.

Слободянюк С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующей карты градостроительного зонирования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне Ж-1: зоне многоэтажной жилой застройки.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно графическому материалу Генерального плана города Комсомольска-на-Амуре данный земельный участок полностью подпадает в общественно-деловую функциональную зону. Однако согласно карте градостроительного зонирования городского округа "город Комсомольск-на-Амуре", являющейся составной частью Правил землепользования и застройки, участок расположен в границах территориальной зоны "Ж-1" - многоэтажная жилая застройка, что в свою очередь противоречит Генеральному плану города Комсомольска-на-Амуре и нарушает его право на пользование имуществом в соответствии с его функциональным назначением.

Решением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Правила землепользования и застройки признаны недействующими в части отнесения картой градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки).

Не согласившись с решением суда, Администрацией города Комсомольска-на-Амуре подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Ссылается на то, что разработчиками Генерального плана земельный участок с кадастровым номером N ошибочно отнесен к функциональной зоне общественно-делового назначения. Указывают, что в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в Генеральный план города, которыми планируется привести его в соответствие в части отнесения к функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами спорного земельного участка.

На вышеуказанное решение суда Комсомольской-на-Амуре городской Думой также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своих доводов, указывается на то, что Хабаровским краевым судом не оценены все доводы представителя административного ответчика. Кроме этого, не была проведена оценка действий администрации города Комсомольска-на-Амуре, направленных на устранение технической ошибки, в результате которой земельный участок, принадлежащий административному истцу, ошибочно отнесен к общественно-деловой функциональной зоне. Также указывает, что судом первой инстанции не указан порядок исполнения решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ивасик Д.В., Администрации города Комсомольска-на-Амуре Пырькова О.С., участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Административный истец Слободянюк С.Г., Главы города Комсомольска-на-Амуре в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 8, пунктом 26 части 1 статьи 6 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 03 сентября 1996 года N 55 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", к полномочиям которого отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования в газете "Дальневосточный Комсомольск" N 85 27 октября 2009 года.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне территориальной жилой застройки (Ж-1).

Документом территориального планирования на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" является Генеральный план города Комсомольск-на-Амуре, утвержденный решением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1987 года N 55.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15 ноября 2017 года N 130 внесены изменения в Генеральный план города, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к общественно-деловой функциональной зоне.

Таким образом, фактическое расположение земельного участка не соответствует функциональной зоне, установленной Генеральным планом, и противоречит приведенным нормам федерального законодательства.

Довод апелляционных жалоб о том, что в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в генеральный план, которыми планируется привести в соответствие в части отнесения к функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами земельного участка административного истца подлежит отклонению, поскольку в настоящий момент правила землепользования и застройки действуют и на их основе реализуются права физических и юридических лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы Комсомольской-на-Амуре городской Думы, в том числе о том, что судом не указан порядок исполнения решения суда, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Исходя из обстоятельств дела, необходимости указания в резолютивной части решения на порядок исполнения решения у краевого суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является исполнимым.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комсомольской-на-Амуре городской Думы, администрации города Комсомольск-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка