Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 66а-827/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.,

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-145/2020 по административному исковому заявлению Шабановой Марины Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Шабановой М.Н. - Токмакова Д.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шабанова Марина Николаевна (далее - административный истец), являясь собственником земельных участков, обратилась в Рязанский областной суд с административным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просила об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 19 657 400 рублей и 4 230 464 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Решением Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного иска в полном объёме, ссылаясь на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой учтены судом первой инстанции при принятии решения, поскольку экспертиза выполнена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки. Ходатайствовало о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Административным истцом представлена письменная правовая позиция относительно заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Новосельцевой А.Л., согласно которой экспертное заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против назначения повторной судебной оценочной экспертизы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменную правовую позицию административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 39 822 351,39 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 11 978 818,42 рубля (постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области").

В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными Кодексами, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 2792/2019 от 22 октября 2019 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 11 345 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 711 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 2013/2020 от 12 августа 2020 года, подготовленному экспертом ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года составила 19 657 400 рублей;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года составила 4 230 464 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости, установленной судебной оценочной экспертизой N 2013/2020 от 12 августа 2020 года, подготовленной экспертом ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, поскольку названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере рыночной, не может согласиться с утверждением Рязанского областного суда о том, что заключение эксперта N 2013/2020 от 12 августа 2020 года полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Так, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, проанализировав экспертное заключение, пришёл к выводу, что экспертом при расчёте рыночной стоимости спорных земельных участков применены объекты-аналоги, не соответствующие требованиям федеральных стандартов оценки, и это существенно повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Определением от 11 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство административного ответчика, на основании части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначил повторную судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года, поручив производство экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Астраханцевой И.А.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N СМ112/2021 от 30 марта 2021 года, проведённой экспертом ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 19 700 000 рублей и 5 100 000 рублей соответственно.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является доктором экономических наук, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, заключение повторной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Разрешая спор по существу, проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (на 1 января 2018 года), в размере рыночной стоимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорных объектов, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, апеллянт не представил.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усматривает ввиду вышеизложенного.

Вопреки доводам административного ответчика, методология проведённых расчётов рыночной стоимости спорных объектов в рамках повторной судебной оценочной экспертизы полностью соответствует принципам и требованиям федеральных стандартов оценки, формирующим нормативно-методическую базу оценки стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность повторной судебной оценочной экспертизы, административным ответчиком не представлено, судебная коллегия считает, что решение Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года в части установления кадастровой стоимости земельных участков подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в сумме, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> равной рыночной стоимости изменить.

По состоянию на 1 января 2018 года установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости равной 19 700 000 рублей.

По состоянию на 1 января 2018 года установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости равной 5 100 000 рублей.

В остальной части решение Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка