Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 66а-826/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-307/2021 по административному исковому заявлению Бедаревой Ольги Анатольевны и Ямпольского Владимира Арумовича к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича, на решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Бедарева О.А., Ямпольский В.А. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 5 370 489 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 3 194,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 57 504 195 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке, что нарушает права административных истцов как плательщиков арендной платы за пользование земельным участком и плательщиков налога на имущество физических лиц.

Решением Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 5 370 489 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Определен период действия кадастровой стоимости - с 6 декабря 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 3194,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 57 504 195 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой обращения административных истцов с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать - 24 декабря 2020 года.

С принятым решением не согласился представитель Правительства Алтайского края - Бубнов О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 5 370 489 рублей, с периодом применения кадастровой стоимости с 6 декабря 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что на момент обращения административных истцов с заявлением в суд, в государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, срок на обращение в суд пропущен. Административные истцы не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а так же доказательств того, что у них сохранилось право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации города Барнаула Чубом А.А. подан отзыв, в котором он оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда. Административными истцами Бедаревой О.А. и Ямпольским В.А. поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бедаревой О.А., Ямпольскому В.А на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером N, принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 13 июня 2006 года N 7972 "Расчет арендной платы" при расчете арендных платежей используется величина кадастровой стоимости.

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 203 760 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена Приказом Алтайкрайимущества от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" в размере 65 114 418 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

На основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 7 837 392,09 рублей. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости и подлежат применению с 1 января 2021 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объектов недвижимости на основании представленных отчетов об оценке от 15 марта 2021 года N 17-20-08-39-1ск и N 17-20-08-39-2ск, суд первой инстанции исходил из того, что отчеты соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом, административные истцы не утратили право на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются их права как плательщиков арендных платежей, размер которых рассчитывается исходя из оспариваемой кадастровой стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации "Союз "Федерации Специалистов Оценщиков", обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчеты об оценке содержат описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчеты мотивированы, не вводят в заблуждение, не вызывают сомнения, не допускают противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчеты об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, они правомерно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и надлежащими доказательствами, а, следовательно, правильно положены в обоснование вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы суда в указанной части административным ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения административных истцов в суд утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (Приказ управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70) вступил в силу в 2020 году, сведения о новой кадастровой стоимости применяются с 1 января 2021 года, в то время как административное исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Утверждение апеллянта о том, что административными истцами не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, противоречат материалам дела, в которых такое ходатайство имеется (т. 1 л.д. 228-229).

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у административных истцов доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка выполнен 10 сентября 2020 года и применяется с 31 октября 2019 года (т. 1 л.д. 225). Данный расчет основан на оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости земельного участка, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно восстановил административным истцам срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку на дату обращения в суд сохранялось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как кадастровая стоимость, ставшая архивной, подлежит применению при исчислении арендной платы за пользование земельным участком, а установление такой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка имеет правовое значение для административных истцов, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка