Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 66а-823/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 66а-823/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жанабергеновой В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1923/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМ-Эстейт" о признании недействующим в части распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 26 октября 2015 года N 19468 "Об утверждении проекта межевания территории квартала",
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЮМ-Эстейт" на решение Московского городского суда от 12 октября 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮМ-Эстейт" оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ЮМ-Эстейт" А.А., Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы М.А., Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы С.А., Товарищества собственников жилья "Малый Козихинский 16/3" А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
Департаментом городского имущества г. Москвы от 26 октября 2015 года N 19468 утвержден проект межевания территории квартала.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ-Эстейт" (далее по тексту ООО "ЮМ-Эстейт") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы в части утверждения границ земельного участка N под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в части включения в него части земельного участка, площадью 0,008 га, расположенного между многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и административным зданием: <адрес> (в границах земельного участка N по проекту межевания, разработанному ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу ДГИ, согласованному ДГИ письмом N от 8 августа 2014 г.)
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находящегося в границах квартала N Пресненского района, в отношении которого был утвержден проект межевания.
В соответствии с первоначально разработанным проектом межевания территории квартала N 230 Пресненского района, ограниченного Малым Козихинским переулком, Трехпрудным переулком, Большим Палашевским переулком, Большим Козихинским переулком предусматривалось образование участка площадью 0,008 га (участок N на плане межевания) в качестве территории общего пользования, который предназначался для подъезда к участку, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание (участок N на плане межевания), и участку, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> (участок N на плане межевания).
Между тем после проведения публичных слушаний итоговый проект межевания был утвержден в иной редакции, которая не предусматривает образование между строениями по адресам: <адрес> и <адрес> участка территории общего пользования. Напротив, указанная территория вошла в земельный участок, образование которого предусмотрено под жилым домом по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в аренде у административного истца.
В результате образования земельного участка под жилым домом в границах, определенных проектом межевания, ликвидирован единственный пожарный проезд к зданию по адресу: <адрес>, административный истец будет лишен возможности беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ему зданию, возможности обслуживания здания как объекта культурного наследия.
Решением Московского городского суда от 12 октября 2021 года административное исковое заявление ООО "ЮМ-Эстейт" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "ЮМ-Эстейт" просит решение суда отменить как принятое с нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На доводы апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, заинтересованным лицом ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" представлены возражения, в соответствии с которыми последние полагают решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ГБУ "ГлавАПУ" не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ЮМ-Эстейт" по доверенности А.А. отказался от административного искового заявления, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска, заслушав объяснения представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы М.А., Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы С.А., Товарищества собственников жилья "Малый Козихинский 16/3" А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (части 1, 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского городского суда от 12 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
принять отказ ООО "ЮМ-Эстейт" от административного искового заявления об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 26 октября 2015 года N 19468 "Об утверждении проекта межевания территории квартала".
Решение Московского городского суда от 12 октября 2021 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
