Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 66а-821/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N 9а-48/2021 по частной жалобе Гилева Д.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

Гилев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судопроизводство по уголовному делу N, рассмотренному 18 марта 2019 года мировым судьёй Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, со стадии возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении истца, продолжалось 2 года 7 дней, что нарушило права истца на судебное производство по уголовному делу, не представляющему правовой и фактической сложности, в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2021 года административное исковое заявление Гилева Д.А. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал N 9а-48/2021, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявления Гилева Д.А, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано за пределами срока, установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ходатайство от административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного иска не заявлено.

Данные выводы судьи сделаны без учёта фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оценённые судом как уважительные).

Из административного материала усматривается, что обвинительный приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2019 года в отношении Гилева Д.А. постановлением Сыктывкарскорго городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года оставлен без изменения.

Административное исковое заявление Гилева Д.А, датированное 16 апреля 2021 года, направленное через ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, поступило в Верховный Суд Республики Коми 29 апреля 2021 года, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, как следует из текста административного искового заявления, административным истцом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, в частной жалобе административный истец ссылается на то, что по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в суд, при этом при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, суд был вправе оставить административный иск без движения и предложить истцу заявить такое ходатайство.

Также из административного иска усматривается, что истец ссылался на получение надлежащим образом заверенных копий решений по уголовному делу лишь 30 ноября 2020 года, а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств и невозможности трудиться по состоянию здоровья.

Данные доводы административного истца заслуживают внимания, поскольку в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, возвращение административного иска не служит достижению указанных целей административного судопроизводства; учитывая, что административный истец находится в местах лишение свободы, повторное обращение истца с административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу приведёт к затягиванию сроков рассмотрения дела; принимая во внимание, что в частной жалобе административный истец ставит вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд, судья полагает, что определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2021 года - отменить.

Административное исковое заявление Гилева Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить в Верховный Суд Республики Коми для принятия к производству.

Судья: А.В.Белоногий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка