Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 66а-818/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Белоногого А.В., Головкиной Л.А.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Парфёновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-197/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" на решение Архангельского областного суда от 9 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского округа "Котлас" Архангельской области, утверждённых постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 года N 57-п.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 года N 57-п внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Архангельской области "Котлас", в частности Раздел III "Градостроительные регламенты" изложен в новой редакции. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 26 июня 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" обратилось в Архангельский областной суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просило признать недействующими пункты 5 Таблиц 7,10, 13, 15, 19, 23, 26, 29, 33, 37, 49, 53, 56 Раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки.

В обоснование административных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" указало на противоречие оспариваемых положений статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 7.6, таблице "Б" свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Решением Архангельского областного суда от 9 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции 30 июня 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" об отказе от административного искового заявления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 157 и подпункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основанию, указанному в статье 194 данного Кодекса.

Отказ административного истца от административного иска выражен в письменном заявлении поданном в суд апелляционной инстанции, подписан уполномоченным лицом.

Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц. При таких данных судебная коллегия принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" от административного искового заявления о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского округа "Котлас" Архангельской области, утверждённых постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 года N 57-п.

Решение Архангельского областного суда от 9 апреля 2021 года отменить, производство по административному делу N 3а-197/2021 прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка