Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 66а-812/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 66а-812/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-28/2021 по частной жалобе административного истца Роменского Олега Валериевича на определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Роменского Олега Валериевича о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области,
установил:
Роменский О.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области.
Определением Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 20 мая 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении.
Определением Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 года Роменскому О.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 27 мая 2021 года включительно.
Определением Кемеровского областного суда от 28 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, препятствующих принятию к производству суда административного иска, указанных в определении об оставлении иска без движения.
17 июня 2021 года административный истец направил в суд частную жалобу, в которой просит определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 названной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, определением Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения на том основании, что административным истцом не представлены копии правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на объект недвижимости, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых сведениях результатов определения кадастровой стоимости. Из имеющихся описи, уведомления о направлении почтового отправления не представляется возможным установить вручение административному ответчику Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу копий приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у него отсутствуют, в частности, копии отчета об оценке объекта недвижимости.
Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 20 мая 2021 года. Определением Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 года указанный срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 27 мая 2021 года включительно.
Определением Кемеровского областного суда от 28 мая 2021 года административный иск возвращен в связи с тем, что административный истец не представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года N 975 (Приложение N 3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения.
Административным истцом же представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития России N 378 (приложение N 1).
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).
Такой документ ни к административному исковому заявлению, ни во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения административным истцом не был приложен и не представлен.
Довод частной жалобы о том, что суд при принятии искового заявления не может настаивать на предоставлении лицом, участвующим в деле, доказательств, поскольку их проверка и оценка может производиться только в ходе судебного разбирательства, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Из анализа статей 129, 130, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, является документом, предоставление которого необходимо на стадии подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Отсутствие данного документа является самостоятельным основанием для вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, а в случае не исправления данного недостатка в установленный срок - определения о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Роменского Олега Валериевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.И. Мулярчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
