Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 66а-809/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 66а-809/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.,
при секретаре Сахарове Р.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2486/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостел" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"
по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (приложение 1) (далее - Перечень).
Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.
Пунктами 168, 9345, 22458, 22538 в Перечень на 2017 год, пунктами 9657, 23095, 23182, 23192 в Перечень на 2018 год, пунктами 10658, 24957, 25049, 25072, 25260 в Перечень на 2019 год, пунктами 2838, 5333, 8289, 14412, 17279, 17606, 20336 в Перечень на 2020 год, пунктами 5798, 6103, 18446, 18453, 18498, 18499, 18523, 18591, 18644, 18777, 18797, 19068, 24523, 24652, 24684 в Перечень на 2021 год включены объекты недвижимости: с кадастровым номером <данные изъяты>:5804, с кадастровым номером <данные изъяты>:3843, с кадастровым номером <данные изъяты>:8011, с кадастровым номером <данные изъяты>:1617, с кадастровым номером <данные изъяты>:3951, с кадастровым номером <данные изъяты>:7566, с кадастровым номером <данные изъяты>:7567, с кадастровым номером <данные изъяты>:68847, с кадастровым номером <данные изъяты>:2158, с кадастровым номером <данные изъяты>:2157, с кадастровым номером <данные изъяты>:2999, с кадастровым номером <данные изъяты>:3001, с кадастровым номером <данные изъяты>:3734, с кадастровым номером <данные изъяты>:2681, с кадастровым номером <данные изъяты>:2680 соответственно.
Общество с ограниченной ответственностью "Автостел" (далее - административный истец) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2017-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что является собственником указанных выше зданий и сооружений, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названные объекты недвижимости не подлежали включению в Перечни, как не отвечающие признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).
Решением Московского городского суда от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы N 64", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше; 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образам, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. метров.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:5804 общей площадью 649,7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 38Б (далее - Здание 1);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:3843 общей площадью 684,2 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 99А (далее - Здание 2);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:8011 общей площадью 465,4 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 3А (далее - Здание 3);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:1617 общей площадью 970,7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 2А (далее - Здание 4);
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:3951 общей площадью 892,3 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 5А (далее - Здание 5);
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:7566 общей площадью 191 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 11 (далее - Здание 6);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:7567 общей площадью 120,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 11 (далее - Здание 7);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:68847 общей площадью 93,7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 5 (далее - Здание 8);
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:2158 общей площадью 102,2 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 3А (далее - Здание 9);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:2157 общей площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 3А (далее - Здание 10);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:2999 общей площадью 312 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 27Б (далее -Здание 11);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:3001 общей площадью 306,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 99 (далее - Здание 12);
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:3734 общей площадью 267,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты>, дом 1А (далее - Здание 13);
нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:2681 общей площадью 243 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты> (далее - Здание 14);
сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>:2680 общей площадью 179,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, <данные изъяты> (далее - Здание 15).
Спорные здания включены в оспариваемые Перечни по виду разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены, так как вид разрешённого использования земельных участков предполагает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в юридически значимые периоды Здание 1 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:133, имеющем вид разрешённого использования "строительство и последующая эксплуатация автозаправочной станции стационарного типа".
Здание 2 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:75 с видом разрешённого использования "эксплуатация улично-дорожной сети", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:76 с видом разрешённого использования "эксплуатация улично-дорожной сети", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:87 с видом разрешённого использования "эксплуатация стационарного автозаправочного комплекса", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2550 с видом разрешённого использования "размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения".
Здание 3 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:10 с видом разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".
Здание 4 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:5 с видом разрешённого использования "эксплуатация стационарной автозаправочной станции".
Здание 5 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:26 с видом разрешённого использования "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1)".
Здания 6, 7 располагались на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация автозаправочной станции стационарного типа с моечным постом".
Здание 8 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:27, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация автозаправочного комплекса".
Здания 9, 10 располагались на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2283 с видом разрешённого использования "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1)", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:35, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация улично-дорожной сети", на земельном участке с с кадастровым номером <данные изъяты>:37, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация улично-дорожной сети".
Здание 11 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:35, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация АЗС".
Здание 12 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:32, имеющем вид разрешённого использования "эксплуатация АЗС N 64".
Здание 13 располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2, имеющем вид разрешённого использования "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (1.2.5))".
Здания 14, 15 располагались на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2, имеющем вид разрешённого использования "под АЗС".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал верный вывод о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорные здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, вид разрешённого использования земельных участков, на котором они расположены, не позволяет.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Проанализировав положения Порядка установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), а также содержание приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), суд первой инстанции обоснованно констатировал, что виды разрешённого использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости либо однозначно не соответствуют видам разрешённого использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, кодам 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 и 4.6 Классификатора, являются смешанными и однозначно неопределёнными в связи с чем, безусловно, не предусматривают размещение на них ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно указанные здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость отнесены быть не могут.
