Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 66а-805/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2385/2021 по административному исковому заявлению Сычевой Галины Николаевны о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Сычевой Галины Николаевны на решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., объяснения относительно доводов апелляционной жалобы административного истца Сычевой Г.Н. и ее представителя по доверенности Титова Н.С., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Романовской Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 459,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое признано объектом недвижимости с налоговой базой, исходя из его кадастровой стоимости.

Сычева Г.Н. (далее также - административный истец) - собственник вышеуказанного здания, обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для административного дела обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Так, указано, что судом не принято во внимание, что принадлежащий ей объект недвижимости не является торговым, а относится к объектам бытового обслуживания. При этом, пошив, ремонт меховых, кожаных изделий, которым она занимается, относится к бытовому обслуживанию как к производственной услуге, что судом также не было учтено.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Проверяя соответствие содержания Перечней на 2019 - 2021 годы объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорного здания в оспариваемые Перечни.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при установленных обстоятельствах по делу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации ( подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 1 названного Закона ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что спорное здание включено в Перечни на 2019-2021 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, - виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сычева Г.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 459,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство спорного объекта недвижимости завершено, объект капитального строительства введён в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод спорного здания в эксплуатацию N.

Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером N, который на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ передан административному истцу.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды участок, переданный в аренду, имеет вид разрешенного использования: новое капитальное строительство ателье (объект шаговой доступности); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N c видом разрешённого использования: "новое капитальное строительство ателье (объект шаговой доступности); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

На момент формирования каждого из Перечней и на момент начала каждого из налоговых периодов начиная с 2019 года земельный участок имеет вид разрешенного использования "новое капитальное строительство ателье (объекта шаговой доступности); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", который соответствует виду разрешенного использования 1.2.5. - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, утверждённому приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, так как позволяет размещать на нём объекты бытового обслуживания, к которым относится и ателье.

Также данный вид разрешенного использования земельного участка подпадает и под код вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, действующим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Данный вид разрешенного использования земельного участка не является не определенным, однозначно предусматривает размещение на земельном участке объектов бытового обслуживания, к которым относится в том числе ателье, а потому спорное здание с кадастровым номером N обоснованно включено в оспариваемые Перечни, как отвечающее критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, согласно которой статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению из кадастровой стоимости, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда с приведением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка