Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 66а-804/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Ненашевой Е.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-7/2021 по административному исковому заявлению Курбановой Т.Д. об оспаривании в части нормативного правового акта

с апелляционными жалобами Курбановой Т.Д. и ее представителя Копытовой С.И. на решение Камчатского краевого суда от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 1999 года на местном референдуме Петропавловск-Камчатского городского округа всеобщим голосованием принят Устав Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Устав).

Устав опубликован в печатном издании "Вести" 28 декабря 1999 года N 190.

Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2020 года N 312-НД "О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа" внесены изменения, в том числе в абзац 5 части 1 статьи 55 Устава.

Согласно данной норме Устава срок полномочий председателя, аудитора Контрольно-счетной палаты составляет 5 лет, по истечении которых полномочия председателя, аудитора Контрольно-счетной палаты прекращаются.

Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2020 года N 312-НД "О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа" опубликовано в печатном издании "Град Петра и Павла" от 4 декабря 2020 года N 61(811).

Курбанова Т.Д., состоящая в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа, обратилась в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просила признать не действующей вышеприведенную норму Устава, ссылаясь на ее несоответствие статьям 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 2, 4, 7, 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьям 3, 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 3 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 59 "О муниципальных должностях в Камчатском крае"

В обоснование административного иска указала, что 1 ноября 2016 года с ней заключен трудовой договор на прохождение муниципальной службы в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа, сроком на 5 лет. Полагает, что срок полномочий аудитора контрольно-счетного органа может быть ограничен лишь в случае отнесения этой должности к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. В утвержденный законом Камчатского края от 4 мая 2008 года N 59 реестр муниципальных должностей в Камчатском крае должность аудитора не включена, что, по мнению административного истца, исключает возможность ограничения срока полномочий аудитора Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Камчатского краевого суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Курбанова Т.Д. и ее представитель Копытова С.И. обратились с апелляционными жалобами в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которых просят решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. Полагают, что ограничение срока полномочий аудитора Контрольно-счетной палаты невозможно, если должность аудитора является должностью муниципальной службы, поскольку при ином толковании законодательства, аудитор подвергается дискриминации по сравнению с другими муниципальными служащими. Кроме того указывают, что принимая решение, суд первой инстанции не проверил на соответствие оспариваемую норму положениям федерального законодательства, приведенным в административном иске, что является процессуальным нарушением.

Относительно доводов апелляционных жалоб, Главой Петропавловск-Камчатского городского округа, городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа, прокурором, участвовавшем в деле, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе, контрольно-счетный орган муниципального образования, который создается представительным органом муниципального образования в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативного правового акта, процедуре принятия, порядку опубликования и вступления в силу. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" закрепляет основы статуса контрольно - счетных органов, определяя их как постоянно действующий орган внешнего муниципального финансового контроля, образуемый представительным органом муниципального образования, наименование, полномочия, состав и порядок деятельности которого устанавливается в соответствии с названным законом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, может обладать правами юридического лица (части 2, 4, 6 и 8 статьи 3).

В силу статьи 5 названного федерального закона контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа (часть 2).

Должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа (часть 4).

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что законодательством установлен срочный характер полномочий аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования.

С учетом указанных обстоятельств, суд правильно признал обоснованным и соответствующим действующему законодательству абзац 5 части 1 статьи 55 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа. Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Довод апелляционных жалоб о неправильном толковании судом норм материального права является несостоятельным.

Вывод суда о том, что установление срока полномочий аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования не поставлено в зависимость от включения этой должности в реестр должностей муниципальной службы либо ее отнесения к категории муниципальных должностей в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, является правильным, а доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежит отклонению.

По смыслу закона наделение аудиторов контрольно-счетного органа полномочиями на определенный срок, в том числе и в случае включения должности аудитора в реестр должностей муниципальной службы соответствующего субъекта Российской Федерации, является вопросом формирования органа финансового контроля, который находится в пределах усмотрения представительного органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение истца о том, что абзац 5 части 1 статьи 55 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа противоречит положениям Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", является не состоятельным.

Правовые нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 59 "О муниципальных должностях в Камчатском крае", на которые ссылается административный истец, порядок формирования и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования не устанавливают.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, однако, они не опровергают верных выводов суда, положенных в основу решения, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые для настоящего административного дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, которые бы могли повлечь безусловную отмену решения, не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курбановой Т.Д. и ее представителя Копытовой С.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированно апелляционное определение составлено 6 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка