Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 66а-801/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1931/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" на решение Московского городского суда от 22 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" по доверенности Никульниковой Т.П., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункт N Перечня на 2015 год, пункт N Перечня на 2016 год, пункт N Перечня на 2017 год, пункт N Перечня на 2018 год, пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 700,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое признано объектом недвижимости с налоговой базой, исходя из его кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" (далее также - административный истец, Общество) - собственник вышеуказанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого является смешанным и предусматривает размещение на нем зданий различного назначения, а не только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

Решением Московского городского суда от 22 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для административного дела обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также повлиявшие на выводы суда существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Проверяя соответствие содержания Перечней на 2015 - 2021 годы объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней на 2015-2021 годы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при установленных обстоятельствах по делу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Положениями статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. м ("свыше 3 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2015-2016 годы; "свыше 2 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2017 год) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 2); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 5, в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2018-2021 годы).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2015-2021 годы по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен административному истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N для строительства и эксплуатации выставочно-торгового комплекса автомобилей концерна BMW (пункт 1.1 Договора аренды).

Пунктом 1.2 Договора аренды закреплено, что установленное пунктом 1.1 целевое назначение Участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26 июня 2014 года N 8583 в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5), который был внесен в Единый государственный реестр недвижимости и не изменялся в юридически значимый период.

Таким образом, проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5)" не является смешанным и предусматривает размещение на нем торговых объектов и объектов бытового обслуживания, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Приведенное толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, согласно которой статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению из кадастровой стоимости, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Договора аренды, устанавливающий целевое использование земельного участка как строительство и эксплуатация выставочно-торгового комплекса автомобилей концерна BMW, не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 1.2 приведенного Договора аренды указано на возможность изменения целевого использования земельного участка, передаваемого в аренду, что и было сделано Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26 июня 2014 года N 8583.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости фактически не используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, притом что доказательств обратного в материалах дела нет, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения приведенной статьи не указывают на необходимость наличия одновременно всех условий, предусмотренных в ней, как основания для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

В свою очередь, из экспликации к поэтажному плану на спорное здание следует, что более 20% площади помещений в нем имеют назначение "торговые".

При таких данных суд пришел к правильному выводу о правомерном включении здания в перечни объектов недвижимого имущества, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судьи подписи Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка