Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 66а-775/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 66а-775/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум") на определение судьи Воронежского областного суда от 11 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Феррум" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости (материал N 9а-1/2022),
установил:
ООО "Феррум" в лице представителя ООО "Универсал" по доверенности ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка.
Определением судьи Воронежского областного суда от 11 января 2022 года указанное административное исковое заявление на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возвращено.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить названное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что доверенность представителя ФИО2 была приложена к административному исковому заявлению, о чем имеется запись в приложении к иску. Отсутствие справки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и указания всех ответчиков и заинтересованных лиц в административном исковом заявлении является основанием для оставления такого заявления без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая административное исковое заявление, судья Воронежского областного суда установил, что административное исковое заявление ООО "Феррум подписано представителем ООО "Универсал" ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий наличие у полномочий представителя на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд от имени ООО "Феррум", к поданному в суд заявлению не приложен.
Кроме того, требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка исходя из положений статей 19, 20 КАС РФ неподсудны областному суду, подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения административного ответчика.
В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд, является основанием для оставления такого административного иска в соответствии со статьей 130 КАС РФ без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков заявление подлежит возвращению.
Вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в части требований о возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость является преждевременным, поскольку в данном случае суду надлежит определить предмет спора, установить характер спорного правоотношения и подлежащих применению нормативно-правовых актов, определить надлежащего ответчика по делу, и данные вопросы могут быть рассмотрены в соответствии с положениями статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких данных, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Воронежского областного суда от 11 января 2022 года отменить.
Административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости направить в Воронежский областной суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.К. Кудряшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
