Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 66а-774/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N а-395/2021 по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" (далее - МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЬ") к ФИО1 <адрес> о признании незаконным с момента издания в части абзацев 2 и 3 раздела VII Положения "О государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", о признании незаконной с момента издания Схемы территории государственного природного заказчика областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества, прилагаемой к Положению "О государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", утвержденному Постановлением ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества",

по частной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" на определение ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения ФИО1 административного истца МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" ФИО5, возражения ФИО1 административного ответчика ФИО1 <адрес> ФИО6, ФИО1 Министерства экологии и природопользования ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО1 Комитета лесного хозяйства ФИО2 <адрес> ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> принято постановление N "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества" (далее - Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным постановлением утверждено Положение о государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества".

Абзацами 2 и 3 раздела VII Положения о государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества" описаны границы заказника, с указанием на схему территории государственного природного заказчика областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества, прилагаемую к названному положению.

Указанное постановление подписано временно исполняющим обязанности Губернатора ФИО2 <адрес>, опубликовано на официальном Интернет-портале ФИО1 <адрес> http://www.mosreg.ru от ДД.ММ.ГГГГ, в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Информационном вестнике ФИО1 <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", утвердившим Положение о государственном природном заказнике областного значения "Полевщинский лес" и его границы, Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Постановление N опубликовано на официальном Интернет-портале ФИО1 <адрес> http://www.mosreg.ru от ДД.ММ.ГГГГ, в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Информационном вестнике ФИО1 <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилась в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес>, в котором просила признать незаконным с момента издания абзацы 2 и 3 раздела VII Положения "О государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", утвержденного Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, и схему территории государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", прилагаемую к Положению о государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", утвержденному Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заказник "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества" в <адрес> ФИО2 <адрес> был образован по решению Мособлисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Положению о государственном природном заказнике его площадь составляла 973 га с включением в его состав кварталов 29, 30, 35-39, 45, 46 Истринского лесничества Истринского лесокомбината. Оспариваемым в части нормативным правовым актом из территории заказника исключены части кварталов 29 и 35 Истринского лесничества, ранее включенных в границы государственного природного заказника "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества". При этом, оспариваемым постановлением предусмотрена реорганизация государственного природного заказника путем изменения режима особой охраны, а не изменение территориального устройства заказника.

Кроме того, по мнению административного истца, указанная в пункте VI оспариваемого постановления площадь 973 га не соответствует реальной площади, определяемой по координатам поворотных точек, приведенных в абзацах 2 и 3 раздела VII Положения, которая фактически составила 855 га. По убеждению административного истца, факт необоснованного изменения границ природного заказника оспариваемым нормативным актом может повлечь за собой строительство дороги и причинение непоправимого урона особо охраняемой природной территории. Полагает, что оспариваемый акт в части описания границ заказника должен быть признан недействующим с момента издания данных норм, в связи с изменением фактических границ и площади заказника, как противоречащий Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, Закону ФИО2 <адрес> "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.

Определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с признанием утратившим силу оспариваемого нормативного правового акта.

В частной жалобе ФИО1 административного истца просит восстановить срок на подачу частной жалобы и определение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении определения не учтена правовая позиция, выраженная в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" о том, что если оспариваются положения нормативного правового акта в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Относительно доводов частной жалобы ФИО1 административного ответчика представлены письменные возражения.

Определением судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный административным истцом срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса.

В силу положений статей 150, 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть административное дело по частной жалобе в отсутствие ФИО1 Федерального агентства лесного хозяйства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 административного истца МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" ФИО5 поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 <адрес> ФИО6, Министерства экологии и природопользования ФИО2 <адрес> ФИО7, Комитета лесного хозяйства ФИО2 <адрес> ФИО4 возражали против удовлетворения частной жалобы, считая обжалуемое определение законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), которые на время его оспаривания являются действующими и нарушающими права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Названная норма соотносится с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пункт 3 статьи 26 этого же Федерального закона устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии со статьей 1 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях" положение (паспорт) особо охраняемой природной территории областного или местного значения - правовой акт, утверждаемый соответственно ФИО1 <адрес> или органом местного самоуправления муниципального образования ФИО2 <адрес>, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в ее границах, функциональных зонах, иную информацию.

Таким образом приведенные выше нормы относят Положение о государственном природном заказнике областного значения к нормативной основе функционирования такой особо охраняемой природной территории.

При этом, в статье 14.1 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установлено, что реорганизацией особо охраняемых природных территорий является изменение их границ, режима, категории, значения (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества", которым утверждено Положение о государственном природном заказнике областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества".

Абзацами 2 и 3 раздела VII названного Положения о государственном природном заказнике областного значения были описаны границы заказника, с указанием на прилагаемую схему его территории.

Вместе с этим, ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N "О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения "Еловые и смешанные леса Полевщинского лесничества" и постановление ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из взаимосвязи части 2 статьи 194 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не затронуты, поскольку к административному истцу его нормы не применялись.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как правильно указано судом первой инстанции, только сохранение свойств нормативности утратившего силу нормативного правового акта влечет возможность его оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Доказательств того, что утративший силу оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подан административный иск, применялся к ним, либо имеется нарушение или угроза нарушения их прав, свобод и законных интересов, в материалы дела административными не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые препятствовали бы прекращению производства по настоящему делу, является обоснованным, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав сводятся к предположениям о возможных нарушениях природоохранного законодательства в результате планируемого строительства автомобильной дороги в Истринском муниципальном районе ФИО2 <адрес>, что не может быть проверено в рамках абстрактного нормоконтроля.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом с соблюдением норм процессуального права, при верном применении норм материального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка