Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 66а-774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 66а-774/2021
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красиковой О.Е.
судей Ненашевой Е.Н., Захарова Е.И.
при секретаре Крикуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскхлебопродукт" об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" на решение Омского областного суда от 28 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителя Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" Кашарина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Омскхлебопродукт" (далее также - ОАО "Омскхлебопродукт", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее также - БУ "Омский центр КО и ТД", Бюджетное учреждение), указав в обоснование, что являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, Общество 12 марта 2021 года обратилось в Бюджетное учреждение с заявлениями, датированными 11 марта 2021 года, о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с приложением перечня предусмотренных законом документов. 19 марта 2021 года заявления возвращены без рассмотрения по мотиву отсутствия в числе приложенных к заявлению документов согласия собственника земельных участков на пересмотр кадастровой стоимости.
Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016
года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Закон N
237-ФЗ), абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявлений Общества об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости; обязать административного ответчика принять и рассмотреть заявления Общества по существу.
Решением Омского областного суда от 28 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие законодательного пробела, который фактически был восполнен Бюджетным учреждением, учитывая, что по смыслу действующего законодательства именно наличие согласия собственника земельного участка может и должно обеспечивать для арендатора, осуществляющего уплату арендных платежей исходя из кадастровой стоимости объекта, право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Кроме того, поскольку снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости может повлечь за собой значительное снижение поступлений в бюджет, что в свою очередь окажет негативное влияние на качество жизни населения региона, следовательно, принятие решений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без согласия на это собственника муниципального имущества, выраженного в любой форме, будет являться нецелесообразным.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых Общество, выражая мнение о несостоятельности доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Бюджетного учреждения Кашарин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что пункт 8 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" содержит ограниченный перечень случаев, когда заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения, положения указанной статьи закона не предусматривают все случаи, которые возникают на практике, как возврата заявления без рассмотрения, так и отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, представителем административного истца в суд апелляционной инстанции представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Омского областного суда.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Омскхлебопродукт" является арендатором четырех земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, N, N, предоставленных административному истцу на основании договоров аренды N от 12 февраля 2003 года, N от 28 марта 2003 года, N от 28 марта 2003 года, N от 28 марта 2003 года соответственно, заключенных с департаментом недвижимости Администрации города Омска. Согласно условиям указанных договоров размер арендной платы, подлежащей уплате Обществом, исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, размер которой составил в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 45-п от 20 ноября 2020 года: для земельного участка с кадастровым номером N - 3 947 288, 94 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N - 890 628, 26 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N - 87 205 108,56 рублей, для земельного участка с кадастровым N- 4 403 181,6 рублей.
При указанных обстоятельствах вывод суда о праве Общества на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке части 1 статьи 245 КАС РФ является правильным.
С 1 января 2021 года на основании постановления Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-пв, принятого в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на территории Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 названного Закона.
Проанализировав положения статей 6 и 7 Закона N 237-ФЗ, пункта 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года N 116, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что БУ "Омский центр КО и ТД" наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года Общество обратилось в Бюджетное учреждение с заявлениями, датированными 11 марта 2021 года, об установлении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в размере их рыночной стоимости (пересмотре кадастровой стоимости), представив одновременно с этим четыре соответствующих отчета об оценке (в электронном виде), выписки из ЕГРН в отношении арендуемых земельных участков, копии договоров аренды, выписку из ЕГРЮЛ в отношении арендатора, а также доверенность.
19 марта 2021 года указанные заявления возвращены Бюджетным учреждением без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, Регламент бюджетного учреждения, а также статьи 48, 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абзац 7 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". В качестве оснований для возвращения заявлений административным ответчиком указано на отсутствие в представленных документах согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Бюджетного учреждения, исходя перечня представленных наряду с заявлениями документов, отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления без его рассмотрения по существу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе, подтверждается оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ письменными доказательствами и является верным.
Согласно пункту 5 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.
Аналогичный перечень документов, необходимых для предоставления услуги, содержится разделе 2 "Регламента рассмотрения Бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости", утвержденного приказом БУ "Омский центр КО и ТД" от 31 декабря 2020 года N 116 (далее - Регламент бюджетного учреждения).
Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
Проанализировав содержание и перечень приложенных к заявлениям Общества документов, суд первой инстанции правомерно заключил, что Обществом в Бюджетное учреждение были представлены все предусмотренные закрытым перечнем документы и соблюдены требования, установленные вышеуказанными положениями закона.
При этом предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 8 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (аналогичные положения которых содержатся в пункте 3.7.1 Регламента Бюджетного учреждения) оснований для возвращения заявлений об установлении рыночной стоимости без рассмотрения у административного ответчика объективно не имелось.
Согласно приведенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснениям, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом, по смыслу данных разъяснений, такое волеизъявление арендатора недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является автономным и не требует подтверждения согласия на
это его собственника.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость наличия согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости спорных земельных участков, выраженного в договоре аренды либо в иной письменной форме, не требовалась, поскольку законом наличие такого согласия предусмотрено исключительно для случаев аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц, тогда как спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии законодательного пробела судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании материального права, а потому не влияющими на
законность обжалуемого судебного акта.
При разрешении настоящего административно-правового спора все имеющие значение обстоятельства были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы основаны на нормах материального и процессуального права, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационной жалобы через Омский областной суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
