Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 66а-772/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

при секретаре Чесноковой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-204/2022 по административному исковому заявлению Тимакова И.Ю, о признании не действующим в части нормативного правового акта

по частной жалобе Тимакова И.Ю. на определение судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года, которым производство по административному делу прекращено в части.

Заслушав объяснения Тимакова И.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Губернатора Красноярского края Куренева Д.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2020 года Губернатором Красноярского края издан Указ N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (далее - Указ от 27 марта 2020 года N 71-уг), опубликованный 27 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 31 марта 2020 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru., 3 апреля 2020 года - в газете "Наш Красноярский край", N 25.

Указом Губернатора Красноярского края от 10 ноября 2021 года N 341-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (далее - Указ от 10 ноября 2021 года N 341-уг) Указ от 27 марта 2020 года N 17-уг дополнен пунктом 2.9.4. следующего содержания:

Определить на территории Красноярского края особенности осуществления деятельности в области физической культуры и спорта и особый порядок передвижения граждан при оказании услуг для занятий населения физической культурой и спортом.

Установить, что с 15 ноября 2021 года оказание услуг для занятий населения физической культурой и спортом на объектах спорта и спортивных сооружениях, включая услуги крытых спортивных сооружений, бассейнов, фитнес-центров, фитнес-залов, спортивных залов, осуществляется при условии:

1) организации индивидуальных и групповых занятий (не более 20 человек);

2) с загрузкой объектов в объеме не более 50% от единовременной пропускной способности объекта спорта или спортивного сооружения;

3) выполнения:

санитарно-эпидемиологических требований, методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей;

превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных Правительством Красноярского края;

4) предъявления гражданами, достигшими возраста 18 лет, документа, удостоверяющего личность, и при наличии одного из следующих условий:

действующего QR-кода, которым подтверждается получение гражданином второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации;

действующего QR-кода о перенесенном заболевании COVID-19 (если с даты выздоровления гражданина прошло не более шести календарных месяцев);

оригинала сертификата о профилактических прививках на бумажном носителе, содержащего сведения о получении гражданином второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации;

оригинала справки на бумажном носителе, подтверждающей, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и что с даты его выздоровления прошло не более шести календарных месяцев, полученной в медицинской организации;

оригинала справки на бумажном носителе, подтверждающей прохождение курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции, полученной в медицинской организации, осуществившей вакцинацию.

Гражданин вправе представить QR-код, предусмотренный абзацами вторым и третьим настоящего подпункта, на электронном устройстве или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства.

Работники организаций, оказывающих услуги для занятий населения физической культурой и спортом, или иные лица, осуществляющие допуск граждан в объекты, указанные в настоящем пункте, обязаны осуществить проверку соответствия данных о гражданине, содержащихся в QR-коде либо в документах, указанных в абзацах четвертом - седьмом настоящего подпункта, сведениям о гражданине, содержащимся в документе, удостоверяющем личность."

Указ от 10 ноября 2021 года N 341-уг опубликован 10 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru., 10 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 17 ноября 2021 года - в газете "Наш Красноярский край", N 87.

Тимаков И.Ю. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать не действующей в части вышеуказанную норму ввиду ее несоответствия положениям пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2021 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "О иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 2 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 10 февраля 2000 года N 9-631 "О защите населения территории Красноярского края от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера". А кроме того полагает, что оспариваемый указ Губернатора Красноярского края находится в противоречии и с нормами Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на протяжении нескольких лет регулярно пользовался услугами сети спортивных клубов "Колизей", 15 ноября 2021 года им получен отказ в предоставлении услуги в связи с изданием вышеназванного нормативного правового акта. По мнению административного истца, оспариваемые нормы нарушают принцип равенства граждан и понуждают граждан к вакцинированию, вне зависимости от желания, особенностей физиологии организма, вероисповедания и даже наличия медицинских противопоказаний.

Определением Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Тимакова И.Ю. о признании не действующим в части указа Губернатора Красноярского края от 10 ноября 2021 года N 341-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" в части требований о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта Конституции Российской Федерации прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение о прекращении производства по административному делу отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции фактически произведена подмена предмета заявленных административным истцом требований одним из его оснований.

Относительно доводов частной жалобы Губернатором Красноярского края, прокурором, участвовавшем в деле, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, установленных главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном указанным кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в административном исковом заявлении оспариваются отдельные положения указа Губернатора Красноярского края от 10 ноября 2021 года N 341-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", в том числе, и на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Поскольку в административном иске Тимаков И.Ю. ставит вопрос о противоречии отдельных положений указа Губернатора Красноярского края от 10 ноября 2021 года N 341-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по административному делу в части данных требований подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тимакова И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Красноярский краевой суд.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка