Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 66а-771/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-313/2021 по административному исковому заявлению Чернышова Евгения Павловича к Правительству Алтайского края, управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича, представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Барсукова Александра Геннадьевича на решение Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов Е.П., являясь бывшим собственником нежилых помещений, обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 19 декабря 2014 года следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1705,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 462,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 350,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 729,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что данные нежилые помещения принадлежали административному истцу на праве собственности с 1 ноября 2017 года. На основании договоров купли-продажи от 22 апреля 2019 года N б/н и от 31 января 2019 года N б/н спорные объекты недвижимости отчуждены в пользу ФИО1 по стоимости, которая является меньше кадастровой стоимости. Поскольку административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц, то при его расчете от продажи недвижимого имущества будет использоваться кадастровая стоимость объектов недвижимости, что, следовательно, затрагивает его права и законные интересы

Решением Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 530168 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1705,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 1795 576 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 462,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 539387 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 313 551 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 207 843 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 350,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 409 034 рубля по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 729,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 851 677 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 19 января 2021 года.

С принятым решением не согласились представители административных ответчиков Правительства Алтайского края и ФГБУ "ФКП Росреестра".

В апелляционной жалобе представитель Правительства Алтайского края Бубнов О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не учел, что на момент обращения административного истца с заявлением в суд, в государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, срок на обращение в суд пропущен. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", которое не является органом, уполномоченным на утверждение результатов определения кадастровой стоимости. К полномочиям ФГБУ "ФКП Росреестра" отнесены действия по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости после утверждения результатов государственной кадастровой оценки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Управления Росреестра по Алтайскому краю Аленниковым А.А. подан отзыв, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу Правительства Алтайского края, отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.П. является бывшим собственником спорных объектов недвижимости, поскольку произвел их отчуждение в пользу ФИО1 по договорам купли-продажи от 22 апреля 2019 года N б/н и от 31 января 2019 года N б/н.

Между тем, установив кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника спорных нежилых помещений, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу требований пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из содержания абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 следует, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернышову Е.П. на праве собственности в период с 2017 года по 2019 год принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N.

Актами ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22 декабря 2014 года (том 1 л.д. 173-179) определена оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости.

На основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" установлена новая кадастровая стоимость нежилых помещений, подлежащая применению с 1 января 2020 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объектов недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, как лицо, владеющее на праве собственности нежилыми помещениями с 2017 года по 2019 год, может оспорить кадастровую стоимость нежилых помещений, определив ее в размере рыночной, поскольку является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Между тем, Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года N 97-ЗС установлена единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

До 2020 года, то есть в период владения административным истцом спорными объектами, на территории Алтайского края исчисление налога на имущество физических лиц осуществлялось исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, что так же подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю от 5 марта 2021 года N 01-6-03/1418 (т. 2 л.д. 203).

Из текста искового заявления следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц. Однако, судом не дана оценка указанным доводам административного искового заявления.

Таким образом, судом при принятии решения не выполнены предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела.

При этом, налог на доходы физических лиц, размер которого хочет уменьшить административный истец с 3106949 руб. до 200000 руб., относится к федеральным налогам (статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации), в отличие от налога на имущества физических лиц, который является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган государственной власти, ответственный за организацию исполнения федерального бюджета, судом не разрешался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права принятое решение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения процессуального характера, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка