Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 66а-768/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 66а-768/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Чесноковой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" о признании недействующим постановления Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 года N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирский области"
с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" на определение ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Правительства Новосибирской области ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" (далее - ООО "Сибирские Жилые Кварталы", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим постановление Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 года N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области" (далее - Постановление N 67-п). В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемым постановлением земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие Обществу, отнесены к особо охраняемой природной территории регионального значения - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области, что не позволит административному истцу продолжить строительство домов и ввод их в эксплуатацию. Постановление N 67-п принято в нарушение статей 2, 3.1, 5 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статей 5.1, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 4, 12.1 Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 года N 325-0З "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области" и статьи 7.1 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 года N 80-0З "О нормативных правовых актах Новосибирской области" и нарушает права и законные интересы ООО "Сибирские Жилые Кварталы" как застройщика и собственника земельных участков.
Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Сибирские Жилые Кварталы" просит данное определение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Относительно изложенных в частной жалобе доводов Правительством Новосибирской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения, в которых они просят определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" ФИО4 доводы частной жалобы поддержала. Представитель Правительства Новосибирской области ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление N 67-п признано утратившим силу постановлением Правительства Новосибирской области от 16 августа 2021 года N 320-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области" (далее - Постановление N 320-п).
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, выступать угрозой их нарушения, в связи с чем производство по настоящему административному делу прекратил.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.
Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что предметом судебной проверки может быть только нормативный правовой акт, который влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
Административный истец обратился в суд, полагая свои права нарушенными Постановлением N 67-п в части отнесения принадлежащих ему земельных участков к особо охраняемой природной территории регионального значения. При этом административный истец связывал нарушение своих прав и законных интересов как собственника земельных участков с даты принятия Постановления N 67-п (16 марта 2021 года).
Согласно пункту 6 Постановления N 320-п положения настоящего постановления распространяются на отношения, возникшие с 16 марта 2021 года.
Таким образом, к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормативное регулирование, установленное Постановлением N 320-п, отменившим оспариваемый нормативный правовой акт и распространившим свое действие на период с 16 марта 2021 года.
Доводы апеллянта о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к нему и нарушал его права, в связи с чем производство по делу не могло быть прекращено, подлежат отклонению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции РФ права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (Определения от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О и др.).
Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец защитил свои права путем обжалования решений, действий должностных лиц органов государственной власти, основанных на Постановлении N 67-п.
Кроме того, как верно указал суд, в производстве Новосибирского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сибирские Жилые Кварталы", ООО "СОЮЗ" о признании недействующим Постановления N 320-п, в рамках которого у административного истца имеется возможность заявить о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное в своей совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему административному делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" - без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
