Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 66а-763/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим в части нормативного правового акта с апелляционными жалобой Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и представлением прокуратуры Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Щербакова Е.Г., возражения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Быкова Т.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерного общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года N 3/96 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года N 3/89 "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Улан-Удэнский территориальный участок Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению) в части Приложения N 4 со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что размер тарифа на 2021 год, установленный тарифным органом, не отвечает принципу экономической обоснованности, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Снижение тарифа в новой редакции приказа связано с корректировкой неподконтрольных расходов Общества на 2021 год по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов".

По предложению предприятия по данной статье на 2021 год было заявлено по ст. Мысовая 797,17 тыс. руб., однако тарифным органом данные затраты приняты в размере 729,00 тыс. руб. Из расчета начисленной амортизации за 2019 год исключены амортизационные отчисления по основным средствам, введенным в эксплуатацию без утвержденной инвестиционной программы и учтены отчисления на 2021 год исходя из остаточной первоначальной стоимости основных средств.

Исключение из состава необходимой валовой выручки амортизации основных средств противоречит пунктам 74, 77 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействующим с момента принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года N 3/96 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года N 3/89 "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Улан-Удэнский территориальный участок Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению) в части Приложения N 4, установившего тариф в сфере водоотведения для потребителей ОАО "РЖД" в МО "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия на 1 и 2 полугодие 2021 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что долгосрочный период регулирования хозяйствующего субъекта не предполагает, что затраты на амортизационные отчисления не должны изменяться, и если по какому-либо объекту основных средств ранее амортизация учитывалась, то она должна учитываться в дальнейшем по остаточной стоимости вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что величина затрат на амортизацию является статичным показателем, не изменяющимся в течение долгосрочного периода регулирования, в том числе с учетом остаточной стоимости. В оспариваемом решении судом не приведено норм права в сфере тарифообразования, свидетельствующих о несоответствии тарифного решения каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Учитываемая регулятором ранее амортизация по объектам не может означать, что она должна учитываться и в последующем.

Ссылка суда на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 36н и на Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13 октября 2003 года N 91н не может являться надлежащим обоснованием выводов о незаконности тарифного решения, поскольку указанными нормативными правовыми актами регулируются отношения непосредственно по самому расчету амортизации, а не регулируются отношения в области тарифообразования, в том числе в части исключения затрат из валовой выручки. При этом, в соответствии с Основами ценообразования расходы на амортизацию в тарифной составляющей определяются ежегодно. Определение таких затрат не поставлено в зависимость от того признавал ли тарифный орган их в предшествующие годы регулирования.

Вывод суда первой инстанции о том, что тарифным органом неверно толкуется пункт 78 Основ ценообразования является несостоятельным, поскольку Общество осуществляет регулируемый вид деятельности, в связи с чем на него распространяются положения соответствующих норм законодательства, в соответствии с которыми капитальные вложения должны осуществляться в рамках, утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ.

Нормативная прибыль является первичной по отношению к новым объектам, на которые после ввода в эксплуатацию и принятию на баланс регулируемой организации начисляется амортизация, учитываемых ежегодно в тарифных решениях регулируемых организаций, однако в отношении ОАО "РЖД" приобретение основных средств, по которым начислена амортизация, осуществлено не в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, в связи с чем данные расходы не являются экономически обоснованными.

Кроме того, судом не учтено, что по данным предприятия по состоянию на 31 декабря 2019 года амортизация была начислена на 32 объекта, размер которой составил 797168 руб., а по ведомости амортизации 2084 ДТВ по МОЛ, представленной регулируемой организацией, составил - 794858,72 руб., в связи с чем имеется расхождение на сумму 2309,28 руб. Отклонение от предложения предприятия составило 68170 руб., а именно по трем объектам основных средств: установка крофта - 30192 руб.; два газосигнализатора Джин-Газ ГСБ-3М - 16445,9 руб. каждый.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о том, что установка крофта была введена в эксплуатацию 30 сентября 2003 года, а принята на учет ОАО "РЖД" 01 апреля 2011 года по первоначальной стоимости в размере 741568,85 руб. По состоянию на 01 января 2020 года остаточная стоимость данного объекта составила ноль рублей.

Суд необоснованно считает, что если ранее данные объекты учитывались в сумме расходов на амортизацию, то и в последующие периоды такие расходы должны учитываться, что не отвечает требованиям закона.

Тарифный орган не обязан предлагать регулируемой организации направлять документацию в какой-либо форме, поскольку обязанность по предоставлению надлежащей документации, отвечающей требованиям законодательства о бухгалтерском учете, лежит на регулируемой организации. Между тем, судом сделан не убедительный вывод о том, что не предоставление документов со стороны регулируемой организации не является основанием для непринятия затрат в тарифную составляющую. Представленные документы ОАО "РЖД" в тарифный орган не отвечают признакам первичного документа.

Прокуратура Республики Бурятия в апелляционном представлении, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, также просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных требований.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не учтено, что долгосрочный период регулирования хозяйствующего субъекта не предполагает, что затраты на амортизационные отчисления не должны изменяться, и если по какому-либо объекту основных средств ранее амортизация учитывалась, то она должна учитываться в дальнейшем по остаточной стоимости вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В судебном акте сделан неверный вывод о необходимости применения положений специального законодательства о бухгалтерском учете при разрешении настоящего административного спора, поскольку данные нормы регламентируют порядок расчета амортизации основных средств, а не устанавливают правоотношения непосредственно в сфере тарифообразования.

Приобретение ОАО "РЖД" основных средств, по которым начислена амортизация, осуществлено не в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, в связи с чем расходы на их приобретение обоснованно не приняты тарифным органом при установлении тарифа на 2021 год.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" обосновывает ее несостоятельность и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по существу от прокуратуры Республики Бурятия в письменной форме поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствие со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от прокурора до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционного представления, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному апелляционному представлению не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.

Государственное регулирование тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение регламентируется Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ Республики Бурятия, служба по тарифам) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия в соответствии с Положением о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 03 февраля 2005 года N 29.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования и правил введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на Улан-Удэнском территориальном участке Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению.

Приказом РСТ Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года N 3/89 методом индексации были утверждены долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ОАО "РЖД" (Улан-Удэнский территориальный участок Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению) на период 2019 - 2023 годы.

11 декабря 2020 года приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 3/96 в названный приказ внесены изменения в связи с корректировкой тарифа на 2021 год. При этом, приложением N 4 к приказу установлены одноставочные тарифы в сфере водоотведения для потребителей ОАО "РЖД" (Улан-Удэнский территориальный участок Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению) в МО ГП "Бабушкинское" Кабанского района (ст. Мысовая) с календарной разбивкой, действующие с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных настоящей статьей, в том числе методом индексации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Пунктом 77 Основ ценообразования установлено, что величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа.

При определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23 Основ ценообразования).

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации. В случае, если по итогам исполнения инвестиционной программы указанные расходы не были осуществлены, они исключаются из расчета тарифов в очередном периоде регулирования.

Вопреки утверждению апеллянта, в обжалуемом судебном акте верно отмечено, что при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.

Так, согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года N 91н, следует, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Согласно пунктам 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний N 91н при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.

Пунктом 41 Методических указаний N 91н предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что при корректировке тарифа в случае отсутствия у организации инвестиционной программы суммы амортизационных отчислений учитываются в тарифе по остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации - без учета переоценки основных средств, а также стоимости капитальных вложений, то есть новых объектов основных средств, введенных в эксплуатацию (принятых к бухгалтерскому учету) после начала долгосрочного периода регулирования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при корректировке тарифа на 2021 год Обществом данные бухгалтерского учета были представлены в электронном виде с тарифной заявкой на корректировку тарифа и дополнительно по запросу тарифного органа в виде инвентарных карт и инвентарного списка (ведомость детализации расходов 2084 ДТВ по МОЛ на 31 декабря 2019 года).

По статье "Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности" Общество просило учесть амортизационные начисления в размере 797168 руб.

По данным ОАО "РЖД", в соответствии с ведомостью 2084 ДТВ по МОЛ на 31 декабря 2019 года, амортизация была начислена на 32 объекта, размер амортизации составил 794858,72 руб.