Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 66а-760/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-501/2022 по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт "Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Татьяны Геннадьевны на решение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт "Центр" (далее - ФГУП "ВНИИ "Центр") обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости предоставленного ему во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 43 237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 43 237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 6 717 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой обращения ФГУП "ВНИИ "Центр" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 24 декабря 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике - Арефьева Т.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда основано на недостоверном доказательстве - отчете об оценке от 21 октября 2021 года N 3260-10/2021, составленном ООО "ПрофОценка", так как определенная в отчете рыночная стоимость в три раза ниже кадастровой стоимости. Оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ФГУП "ВНИИ "Центр" - Березуцким С.А., поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГУП "ВНИИ "Центр" на основании договора аренды во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 43 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-18).

Согласно расчету, являющегося приложением к договору аренды, размер арендной платы исчисляется с учетом величины кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д. 16).

Приказом Алтайкрайимущества от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере 19 013 073,56 рублей.

Административный истец в подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере 6 717 000 рублей представил подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ПрофОценка" ФИО1 отчет об оценке от 21 октября 2021 года N 326-10/2021 (л.д. 39-77).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 21 октября 2021 года N 326-10/2021, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован и корректен, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода суда о рыночной стоимости земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка в несколько раз ниже кадастровой стоимости не является основанием для признания положенного в основу решения суда отчета об оценке недостоверным доказательством, поскольку сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует об ошибочности отчета об оценке. Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, суду не представлено.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апеллянта о том, что оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость предупреждения оценщика об уголовной ответственности за проведение оценки вне рамок проведения судебной экспертизы.

Более того, оценщик ФИО1 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, в связи с чем, предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе допроса оценщик подтвердил правильность выполненного им отчета и ответил на все возникшие вопросы (л.д. 107-111).

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость предоставленного административному истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка, в отношении которого поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом Алтайкрайимущества от 10 сентября 2020 года N 70.

Проведение государственной кадастровой оценки, результаты которой оспариваются административным истцом, согласно указанному приказу осуществлялось на основании Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24 Закона о государственной кадастровой оценке к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (часть 1).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с данным федеральным законом или в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2).

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена на основании Закона о государственной кадастровой оценке, а высшим исполнительным органом государственной власти Алтайского края не принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, рассмотрение заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N должно осуществляться в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, административный истец мог реализовать свое право на оспаривание кадастровой стоимости без предварительного обращения в Комиссию.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка