Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 66а-758/2021

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Морозковой Е.Е., Стаховой Т.М.,

при секретаре Шубиной Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-217/2021 по административному исковому заявлению Молчанова Т.В. к департаменту по управлению государственным имуществом <адрес> - Югры, бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Молчанова Т.В., являясь собственником объектов капитального строительства с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, обратилась в суд с административным иском к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, и считая свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенных налоговых платежей, находящихся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, Молчанова Т.В. просит установить на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровым номером N в размере 4 142 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N в размере 4 108 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа заинтересованных лиц Управление Росреестра по ХМАО-Югре, привлечено в качестве заинтересованного лица администрация Кондинского района ХМАО-Югры.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года административные исковые требования Молчанова Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также по тексту - Департамент) просит решение суда изменить в части, исключить из числа ответчиков Департамент, решение в остальной части оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на то, что спорные объекты недвижимости не вошли в перечень объектов недвижимости, утвержденных приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", соответственно Департамент не утверждал кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, в связи с чем не может быть ответчиком по делу. Однако судом указанные доводы не рассмотрены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец Молчанова Т.В., представители административных ответчиков департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений", заинтересованных лиц администрации муниципального образования городского поселения Междуреченский, администрации Кондинского района ХМАО-Югры в судебное заседание не явились.

Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, частям 1, 3, 7 статьи 22 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено Молчанова Т.В. является собственником объектов капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1027,3 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, район Кондинский, пгт.Междуреченский, пер.Школьный, <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1051,5 кв.м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес>.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровым номером N внесены в ЕГРН - 06 июля 2012 года, с кадастровым номером N - 27 января 2014 года.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2017 года N 399-п "Об определении исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченного на проведение государственной кадастровой оценки, и внесении изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2012 года N 1-п "О передаче некоторых полномочий Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", распоряжениями департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2018 года N 13-Р-7 "О проведении государственной кадастровой оценки" (с изм., внесенными распоряжением от 13 сентября 2018 года N 13-Р-1790), от 5 февраля 2018 года N 13-Р-135 "Об утверждении плана мероприятий по проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2019 году" (с изм., внесенными распоряжением от 3 июня 2019 года N 13-Р-868), на основании Отчета бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" от 07 октября 2019 года N 01/ОКС-2019 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждены приказом департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19 ноября 2019 года N 19-нп результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19 ноября 2019 года N-нп кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена - 10 618 617,58 руб., с кадастровым номером N - 5 458 9014,92 руб.

Актом об определении кадастровой стоимости Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" NАОКС-N от 14 октября 2020 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером N определена 7 614 935,81 руб. по состоянию на 27 сентября 2020 года.

Актом об определении кадастровой стоимости Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" NАОКС-N от 28 января 2021 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером N определена 14 506 586,8 руб. по состоянию на 12 января 2021 года.

Не соглашаясь с установленной кадастровой стоимостью, определенной БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений", административный истец в подтверждение заявленных требований представила отчет ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N -М/86 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", федеральными стандартами оценки, положениями главы 32 Налогового кодекса РФ, исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, включая отчет оценщика, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности, принял во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, пришёл к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащих Молчанова Т.В. объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости на основании представленного ею отчета об оценке.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры не может являться административным ответчиком по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Административным истцом требование по спору, вытекающему из административных и иных публичных отношений, предъявлено, в том числе, к ответчику департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры.

Участие департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 247 КАС РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и не повлекло нарушение прав и законных интересов Департамента.

Ссылка Департамента на взыскание судебных расходов по делу не может быть принята судебной коллегией, так как вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не обсуждался и обжалуемым судебным актом не разрешен.

Обжалуемое решение суда не возлагает на департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры какие-либо обязанности, не содержит выводов относительно обязанностей учреждений.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка