Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-751/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Харебиной Г.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Другой выбор" на определение судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Другой выбор" об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

8 декабря 2021 г. посредством почтового отправления общество с ограниченной ответственностью "Другой выбор" (далее - ООО "Другой выбор") обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности нежилого помещения площадью 867,9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., определённой на дату оценки в соответствии с отчётом об оценке N N, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО1, в размере 22 590 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 г. N 625 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Калининградской области" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 43 616 705 рублей 06 копеек значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Определением судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 г. в принятии административного искового заявления ООО "Другой выбор" об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции частной жалобе ООО "Другой выбор" просит определение судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу, оспаривает вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству суда в связи с несоблюдением административным истцом внесудебного порядка оспаривания рыночной стоимости.

В соответствии с положениями частей 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2019 г. N 451-ФЗ).

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Другой выбор", судья суда первой инстанции исходил из того, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости подлежит рассмотрению в ином, внесудебном порядке, так как с 1 декабря 2021 г. на территории Калининградской области рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" осуществляется государственным бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, принятое решение государственного бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации может быть оспорено в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям закона.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 г. N 625 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Калининградской области".

Установленная по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость нежилого помещения является актуальной и не пересматривалась.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 237 к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

Как предусматривает часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237, в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом согласно части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделённое полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 г., однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 г. N 754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений названной статьи - 1 декабря 2021 г.

Таким образом, с 1 декабря 2021 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Калининградской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, а потому оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, установленной на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2016 г., должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона N 237-ФЗ.

Установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется Государственным бюджетным учреждением Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости".

Поскольку с 1 декабря 2021 г. на территории Калининградской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, а в суд ООО "Другой выбор" обратилось после указанной даты - 8 декабря 2021 г., судья суда первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО "Другой выбор" подлежит применению новое правовое регулирование, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы ООО "Другой выбор" об обратном основаны на субъективном понимании её подателем действующего законодательства, которое не является правильным, в связи с чем не опровергают вывода судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления и не свидетельствуют о принятии судебного акта с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными на вопрос 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба ООО "Другой выбор" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Другой выбор" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка