Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 66а-747/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 66а-747/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-65/2021) по административному исковому заявлению Слепнева Н.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Слепнева Н.Ф. на определение судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Слепнев Н.Ф. обратился в суд, в котором просит взыскать компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2020 года в Емельяновский районный суд Красноярского края им было подано исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе по факту назначения ему досрочной трудовой пенсии. На момент подачи данного административного иска дело не рассмотрено. Считает, что районным судом допущена волокита при рассмотрении данного иска, в связи с этим нарушены его права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка его подачи.
Не согласившись с указанным определением, Слепнев Н.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть дело по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.
Как следует из материалов дела, Слепнев Н.Ф. обратился исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Емельяновский районный суд Красноярского края 13 апреля 2020 года.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Емельяновского районного суда Красноярского края, гражданское дело по указанному исковому заявлению Слепнева Н.Ф. на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (20.04.2021 года) не рассмотрено.
Принимая во внимание, что на дату подачи данного административного иска производство по делу не окончено и со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления прошло менее трех лет, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Частная жалоба Слепнева Н.Ф. не содержит доводов, опровергающих выводы краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Слепнева Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
