Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 66а-740/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-645/2020) по административному исковому заявлению Филонович А.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО27 ФИО28, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Филонович А.В. - Черкашиной А.Ю. на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителя административного истца Филонович А.Ю. - Черкашиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Красноярского края Баженова Д.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филонович А.В., действующая в своих и в интересах <данные изъяты> ФИО25 ФИО26 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником 2/3 доли земельного участка, ФИО23 ФИО24 принадлежит по 1/6 доли каждому, с кадастровым номером N, площадью 1 295,17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01 января 2011 года в сумме 2 311 748,93 рублей. В связи с несогласием с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка, Филонович А.В. полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной, в соответствии с представленным отчетом ООО "<данные изъяты>" N от 21 мая 2020 года по состоянию на 01 января 2011 года в размере 488 000 рублей, восстановив, установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы за отчет об оценке в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованного лица - администрация г. Канска.

Решением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 295,17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации АЗС, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 980 000 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301014:1 постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Филонович А.В. о возмещении расходов на подготовку и изготовление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 22 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей - отказано. Взысканы с Филонович А.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

С постановленным решением не согласился административный истец - Филонович А.В., в апелляционной жалобе её представитель - Черкашина А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - 488 000 рублей; взыскать с административных ответчиков судебные расходы за отчет об оценке в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей. По мнению апеллянта, заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки, не отвечает требованиями относимости, допустимости, вызывает сомнения в достоверности и не может рассматриваться как надлежащее доказательство. Указывает на то, что в нарушение подпункта "г" пункта 10 ФСО N 7 экспертом перечислены ценообразующие факторы, но не приведены интервалы их значений и степень влияния на стоимость объекта. Экспертом при оценке объекта недвижимости учитывалось наличие инженерных коммуникаций (сетей), что противоречит пункту 20 ФСО N 7. Спорный земельный участок не имеет подключения к центральным коммуникациям тепло- и водоснабжения. В нарушение подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7 эксперт использует в качестве объектов-аналогов имущественные комплексы, при этом применяемые корректировки не имеют отношения к незастроенному участку. При расчете коэффициента застройки для аналогов экспертом использовались неверные данные. В общих сведениях об объекте оценки и по тексту заключения отсутствует характеристика транспортных путей, в связи с чем, невозможно сопоставить все характеристики объекта оценки с характеристиками аналогов и определить сопоставимость ценообразующих факторов. Вид права для объектов-аналогов определен на усмотрение эксперта, что противоречит пункту 5 ФСО N 3. В описании права по некоторым объектам-аналогам указано "предполагается аренда" или "долгосрочная аренда", что вводит в заблуждение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, установленной с Красноярским краевым судом, представитель административного истца Филонович А.В. - Черкашина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения которых возражал представитель правительства Красноярского края Баженов Д.Е.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3 указанного закона).

Согласно абзацам второму, третьему статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании абзаца 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, административное исковое об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения Комиссии, на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N N297, 298, 299, ФСО N 4, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, а также ФСО N 7, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, Филонович А.В. является собственником 2/3 доли, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1 295,17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 43), свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44, 45, 46), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-31).

На основании постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере 2 311 748,93 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 5). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 января 2012 года.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 22 июля 2020 года в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены новые сведения о размере кадастровой стоимости в связи с округлением площади до 1 квадратного метра - она определена в размере 2 311 445,50 рублей по состоянию на 21 октября 2019 года на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 июля 2020 года (том 1 л.д. 201).

Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года N 766-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края" в отношении земельного участка с кадастровым номером N была утверждена новая кадастровая стоимость в размере 1 435 390,95 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, внесена в ЕГРН 29 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке N от 21 мая 2020 года, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 295 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2011 года составляет 488 000 рублей (том 1 л.д. 51-183).

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза на соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценке и федеральным стандартам оценки и по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (том 2 л.д. 27-29).

Согласно заключению эксперта N, выполненному ООО "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2011 года составляет 1 980 000 рублей. Отчет NN не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Отчет NN содержит нарушения, влияющие существенным образом на итоговую величину рыночной стоимости (том 2 л.д. 49-146).

Поскольку, на момент обращения Филонович А.В. в суд, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость в размере 2 311 748,93 рублей, установленная по состоянию на 01 января 2011 года, являлась действующей, новый размер кадастровой стоимости спорного земельного участка внесен уже после возбуждения настоящего административного спора в суде, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, что согласуется с вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая административный спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права и обязанности административного истца и ее детей, поскольку они являются собственниками земельного участка и соответственно плательщиками земельного налога исходя из его кадастровой стоимости, и обращение Филонович А.В. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями указанных норм закона. Суд указал, что заключение эксперта NN, подготовленное ООО "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами", составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их верными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.