Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 66а-735/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Никитиной Г.Н., Ненашевой Е.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи административное дело N 3а-36/2021 по административному исковому заявлению Базиева Ю.М. о признании не недействующим пункта 1069 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-п,

по апелляционной жалобе Базиева Ю.М. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., объяснения представителя административного истца Пешкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Кензап Л.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2018 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия N 020-203-п (далее - Приказ N 020-203-п) в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Указанный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 декабря 2018 года.

В Перечень на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, пунктом 1069 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Базиев Ю.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта 1069 Перечня, утвержденного Приказом N 020-203-п.

В обоснование требований административный истец указывает, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, включенное в оспариваемый Перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного помещения в Перечень противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратился административный истец и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не содержали наименование спорного объекта недвижимости в качестве офиса, что исключало включение в Перечень по данному основанию и предполагало определение фактического использования помещения. Так, в выписке из ЕГРН от 9 марта 2021 указано назначение: нежилое, наименование - помещение. Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, который в оспариваемый Перечень не включен. Жилой дом находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан как, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектом соцкультбыта. Судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Обследование помещения с целью установления вида фактического использования на дату принятия решения не проводилось. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 2 статьи 372 и пункта 7 статьи 378.2, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в техническом плане, свидетельствует о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, по своему назначению представляет собой офис, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Однако приведенная позиция суда основана на неправильном применении норм материального права, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

В целях статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент включения объектов недвижимости в Перечни) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

Законом Республики Хакасия от 14 июля 2015 года N 64-ЗРХ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такая дата установлена с 1 января 2016 года (статьи 1 и 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1(1) Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона от 7 ноября 2014 года N 82-ЗРХ, в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1 000 кв. м, назначение которых по сведениям кадастрового паспорта объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, помещение, которые отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, принадлежащее административному истцу помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Базиеву Ю.М., был включен административным ответчиком в оспариваемый Перечень на основании документов технического учета, а именно на основании технического плана помещения от 7 апреля 2017 года.

Согласно выписок из ЕГРН от 29 ноября 2018 года, от 9 марта 2021 г. в качестве назначения названного объекта недвижимого имущества указано нежилое помещение, наименование - помещение, вид жилого помещения - данные отсутствуют.

Нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, находится в многоквартирном доме с кадастровым номером N, который в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не включен.

Согласно техническому плану помещения от 7 апреля 2021 года, такой вид объекта недвижимости как "офис", данный план не содержит. В качестве характеристик объекта указано: вид объекта недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в приложении к данному плану (постановления о переводе жилого помещения в нежилое, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, проекта, заключения о присвоении объекту адресации адреса, выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации).

Между тем, вышеперечисленные документы нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поскольку по смыслу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" они не являются документами технического учета (инвентаризации).

Кроме того, из указанных документов также не следует, что спорное помещение представляет собой офис. Так, в выписке из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации вид объекта указан как помещение.

Из проектной документации, подготовленной ООО "АИС", из экспликации помещений квартиры после перепланировки следует, что в нежилом помещении размещены помещения с наименованием: холл, коридоры, кабинеты, кладовые, что также не свидетельствует об отнесении этих помещений к офису, поскольку назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис".

Не содержат сведений, предусмотренных в качестве критериев отнесения спорного помещения к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ, исследованные судом апелляционной инстанции кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером N, информации Росреестра от 4 августа 2021 года, Минимущества Хакасии от 3 августа 2021 года.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное помещение подлежало включению в оспариваемый Перечень.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом со спорным помещением, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома с объектами соцкульбыта.

Мероприятия по определению фактического использования спорного помещения не проводились.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством имущественных и земельный отношений Республики Хакасия относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии принадлежащего административному истцу спорного помещения нормам федерального законодательства является ошибочным.

При таком положении судебный акт об отказе в признании не действующей оспариваемой региональной нормы является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2019 году и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления его нарушенных прав и законных интересов, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятия пункт 1069 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-п.

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вынесения на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка