Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 66а-734/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2022 по административному исковому заявлению Солиева Илхомиддина Саидмуродовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Шаюновой Алены Рафаэлевны на решение Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя Правительства Красноярского края - Баженова Д.Е., представителя Правительства Красноярского края и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки" - Шаюновой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Солиева И.С. - Акулова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Солиев И.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить, с учетом уточнения административных исковых требований, кадастровую стоимость предоставленного ему во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 29 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 7 августа 2020 года и 25 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы и владельца расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, обладающего исключительным правом выкупа земельного участка, размер выкупной цены которого исчисляется из величины кадастровой стоимости.

Решением Красноярского краевого суда от 21 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 29 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 136 000 рублей по состоянию на 25 ноября 2020 года.

Датой обращения Солиева И.С. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 9 июня 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Красноярского края - Шаюнова А.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не затрагивают права и обязанности Солиева И.С. Административным истцом не представлены доказательства того, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, расположенный на спорном земельном участке объект представляет собой объект незавершенного строительства, в связи с чем административный истец не обладает исключительным правом выкупа земельного участка, поскольку такое право может принадлежать лишь лицам, зарегистрировавшим право собственности на здание, сооружение, расположенные на таком земельном участке.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Акуловым Д.А. представлен отзыв, в котором изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Красноярского края - Баженов Д.Е. и представитель Правительства Красноярского края и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки" - Шаюнова А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Солиева И.С. - Акулов Д.А. возражал против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солиеву И.С. на основании договора аренды от 9 ноября 2020 года N 907 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 29 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19-28).

Актом определения кадастровой стоимости от 7 августа 2020 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 7 августа 2020 года определена в размере 12 258 828 рублей (том 1 л.д. 123).

23 марта 2021 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25 ноября 2020 года утверждена актом определения кадастровой стоимости КГБУ "Центр кадастровой оценки" в размере 11 712 504,2 рублей (том 2 л.д. 181-182).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 7 августа 2020 года, суд обоснованно указал, что установление кадастровой стоимости на указанную дату не затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку не влечет изменения размера арендной платы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Согласно протоколу о результатах аукциона N 2-ЗБС/20 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в нем участвовал только один участник - Солиев И.С. С единственным участником аукциона заключен договор аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы по договору определен равным начальной цене предмета аукциона (том 3 л.д. 41-42).

Цена первоначального предложения при продаже права на заключение договора аренды земельного участка определена в размере, не ниже начального размера ежегодной арендной платы, составляющей 240 600 рублей (пункты 2.5, 2.6. Постановления администрации города Минусинска Красноярского края от 16 сентября 2020 года) (том 3 л.д. 52-53).

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом от 26 августа 2020 года N 02/26/08, выполненным ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности" по заказу МКУ города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" в целях определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка в размере ежегодной арендной платы, величина арендной платы в размере 240 600 рублей установлена оценщиком исходя из рыночной стоимости земельного участка, а не его кадастровой стоимости (том 3 л.д. 115-149).

Принимая во внимание, что размер ежегодной арендной платы по договору определен равным начальной цене предмета аукциона, а начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, рассчитанной с учетом величины рыночной, а не кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного истца отсутствует право на оспаривание результатов определенной по состоянию на 7 августа 2020 года архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая результаты определения актуальной кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2020 года, административный истец представил подготовленный ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности" отчет об оценке от 16 сентября 2021 года N 01/16/09, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет 2 291 000 рублей (том 3 л.д. 60-96).

В связи с возражениями представителя административного ответчика Правительства Красноярского края относительно выводов, изложенных в отчете об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 15 декабря 2021 года N 80э/21, выполненного экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки" ФИО1, следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выявленные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 ноября 2020 года составила 3 136 000 рублей (том 3 л.д. 203-244).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2020 года, определенной в заключении судебного эксперта ФИО1 от 15 декабря 2021 года N 80э/21, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 25 ноября 2020 года.

Судебная коллегия находит ошибочным довод апеллянта о том, оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права и обязанности административного истца.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В указанном случае продажа земельного участка осуществляется без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (часть 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа материалов дела следует, что административным истцом на территории предоставленного в аренду земельного участка осуществляется строительство комплекса по производству колбасных изделий (том 2 л.д. 149-177). Администрацией города Минусинска 19 августа 2021 года Солиеву И.С. выдано разрешение на строительство указанного объекта, сроком действия до 19 февраля 2022 года (том 2 л.д. 186-187).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административным истцом представлен технический план от 10 марта 2022 года, подтверждающий создание на земельном участке административного здания с гаражом, общей площадью 205,5 кв.м., согласно которого строительство объекта к настоящему времени завершено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 25 ноября 2020 года, оснований для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции не имеется.

Что касается регистрации права собственности, то в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", такая регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, разрешения на строительство такого объекта или технического плана объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, которые у административного истца имеются.

Ссылка апеллянта на проводимые в Красноярском крае работы по государственной кадастровой оценке, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая кадастровая стоимость не утратила своей актуальности.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда по формальным соображениям в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Шаюновой А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка