Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 66а-733/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу заинтересованного лица Садовой Анны Алексеевны на определение Московского областного суда от 14 декабря 2021 года об исправлении описки в определении суда от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ТСН "Международная клубная резиденция Ангелово", Титовой-Восходовой Л.К., Сайфутдиновой Т.С., Капитановой П.А., Саликовой Н.В., Моляновой Э.В., Каштановой М.В., Цыпленковой И.В., Качур А.Л., Сироткиной В.В., Ахметова А.Б., Шишкиной Е.В., Самоданова В.А., Самодановой Н.В., Кискина В.В., Рожкова М.Г., Майоровой К.В., Майорова Д.В., Фроловой К.С., Степченко Т.О., Степченко В.В., Чупиной М.С., Чернышевой Е.М., Костыняна Д.Г., Некрасова А.П., Рыбакова А.Б., Рыжова К.А., Жарова А.В., Жаровой Е.А., Михейкину С.А., Багдасарян У.П., Гусева С.В., Ючкиной С.С., Галахова А.М., Капитанова В.А. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 года N п10/3406 в части,

установил:

определением судьи Московского областного суда от 14 декабря 2021 года исправлена описка в определении суда от 27 апреля 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству по административному исковому заявлению ТСН "Международная клубная резиденция Ангелово", Титовой-Восходовой Л.К., Сайфутдиновой Т.С., Капитановой П.А., Саликовой Н.В., Моляновой Э.В., Каштановой М.В., Цыпленковой И.В., Качур А.Л., Сироткиной В.В., Ахметова А.Б., Шишкиной Е.В., Самоданова В.А., Самодановой Н.В., Кискина В.В., Рожкова М.Г., Майоровой К.В., Майорова Д.В., Фроловой К.С., Степченко Т.О., Степченко В.В., Чупиной М.С., Чернышевой Е.М., Костыняна Д.Г., Некрасова А.П., Рыбакова А.Б., Рыжова К.А., Жарова А.В., Жаровой Е.А., Михейкину С.А., Багдасарян У.П., Гусева С.В., Ючкиной С.С., Галахова А.М., Капитанова В.А. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 года N п10/3406 в части.

Не согласившись с указанным определением заинтересованное лицо Садовая Анна Алексеевна подала на него частную жалобу, указывая в ее обоснование, что при вынесении обжалуемого определения суд вновь допустил описки, в частности, касающиеся ее отчества, вместо "Алексеевна" ошибочно указав "Александровна".

Податель частной жалобы отмечала, что неверное указание в определении отчества нарушает ее право на судебную защиту, поскольку при ее идентификации, как участника судопроизводства суды апелляционной и кассационной инстанции не смогут допустить ее к участию в деле. Просила отменить определение об исправлении описки и вынести новое, в котором верно указать ее анкетные данные.

14 марта 2022 года в адрес Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступило письменное ходатайство заинтересованного лица Садовой А.А. об отказе от частной жалобы на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором она указывала на отсутствие правового интереса в рассмотрении жалобы по существу, так как после подачи частной жалобы Московским областным судом 30 декабря 2021 года вынесено определение об исправлении описки в обжалуемом определении от 14 декабря 2021 года.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Данные нормы, в силу положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат применению при рассмотрении частной жалобы.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции находит, что отказ заинтересованного лица от частной жалобы надлежит принять, поскольку он чьих либо прав не затрагивает, мотивы отказа от жалобы полно и подробно приведены в соответствующем ходатайстве, сведений о понуждении заинтересованного лица к отказу от частной жалобы не добыто, в связи с чем апелляционное производство по указанной частной жалобе по данному делу следует прекратить, поскольку иными лицами определение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ заинтересованного лица Садовой Анны Алексеевны от частной жалобы на определение Московского областного суда от 14 декабря 2021 года, которым исправлена описка в определении суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 3а-738/2021, производство по указанной частной жалобе по данному делу прекратить.

Судья Н.В. Овсянкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка