Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 66а-723/2021

Санкт-Петербург 31 мая 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-201/2020 по частной жалобе административного истца Заплатиной Юлии Викторовны на определение Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Заплатиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года отменено. Со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счёт средств областного бюджета в пользу Заплатиной Ю.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5300 рублей 00 копеек.

Взысканные судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходов за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Заплатина Ю.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 50000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в размере 3540 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 234 рублей 64 копеек.

Определением Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счёт средств областного бюджета в пользу Заплатиной Ю.В. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 11000 рублей 00 копеек; транспортные расходы в размере 3540 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копеек; итого взыскано 14774 рубля 64 копейки.

В частной жалобе Заплатина Ю.В. просила определение отменить в части суммы взысканных судебных расходов за услуги представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На частную жалобу министерством финансов Свердловской области представлены возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца была подготовлена апелляционная жалоба; также представитель три дня (25 июня 2020 года, 14 июля 2020 года, 25 ноября 2020 года) участвовал в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции. Апелляционным определением от 25 ноября 2020 года взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей за составление административного искового заявления этим же представителем по данному делу.

Понесённые административным истцом расходы подтверждаются приложенными документами и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Удовлетворяя в части требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд первой инстанции обоснованно учёл категорию дела, обстоятельства дела, а также объём оказанных представителем услуг.

Доводы частной жалобы о необоснованности оспариваемого определения не могут служить основанием для его отмены, поскольку с учётом установленных обстоятельств, взысканная судом сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей.

Следовательно, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Заплатиной Юлии Викторовны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка