Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-721/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит" на определение судьи Свердловского областного суда от 19 апреля 2021 года по административному материалу N М-241/2021 о возвращении административного иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит" обратилось в Свердловский областной суд с административным иском о признании не действующими постановлений главы городского округа Богданович от 12 декабря 2016 года N 2307 "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87", от 11 января 2017 года N 42 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Богданович от 12 декабря 2016 года N 2307 "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87" и от 23 октября 2017 года N 2103 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Богданович от 12 декабря 2016 года N 2307 "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87".

Определением судьи Свердловского областного суда от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Свердловскому областному суду.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит" просит определение Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит", судья пришёл к выводу о том, что рассмотрение его не подсудно Свердловскому областному суду как суду первой инстанции, разъяснив административному истцу его право на обращение в Богдановичский городской суд.

Выводы о неподсудности дела отвечают пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, и статье 19 указанного Кодекса, которая к подсудности районных судов относит административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Поскольку глава городского округа Богданович не является ни органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ни представительным органом муниципального образования, а также так как дело не относится и к иным административным делам, перечисленным в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно по правилам родовой подсудности подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемые постановления содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами не опровергают вышеизложенные выводы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Мейн Стрит" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка